№ 1-61/19

УИД: 26 RS 0014-01-2019-000258-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Изобильный 13 февраля 2019г. 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО7, представившего ордер № н №., и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, со средним образованием, невоеннообязанного, не женатого,судимого 06.09.2016г. Изобильненским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от 09.11.2016г. в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30.11.2018г. освобожден по отбытии срока наказания; не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую калитку проник на территорию домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, где путем свободного доступа, незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения имущества, у которой отсутствовала входная дверь, откуда тайно похитил инверторный аппарат ручной дуговой сварки «Интерскол» модель № серийный №, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, храня указанный инверторный аппарат ручной дуговой сварки «

<

данные изъяты> у своего знакомого Свидетель №1, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

После совершения преступления сотрудниками полиции при производстве следственных действий похищенное имущество было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Адвокат Полянский А.П. подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

В силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

ФИО1. по фактическому месту жительства характеризуется отрицательно (№); по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-4 - положительно (л. д. №), не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (л. д. №

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, а также наличие явки с повинной (№), полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики из ФКУ ИК-4 в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается самими подсудимым, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании было установлено, что состояние опьянения способствовало формированию у ФИО1 преступного умысла и мотива.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, отягчающие наказание, применить к нему нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным. 

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом требований ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поэтому у суда отсутствует возможность для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, или назначения ему более мягких видов наказания.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, срок наказания за совершенное преступление назначается в порядке, установленном ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, с учётом целей наказания, личности виновного, суд находит возможным не назначать виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, суд не находит возможности для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, у суда имеются основания для изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня постановления приговора, т.е. с 13 февраля 2019г. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13 февраля 2019г. по день вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, возвращенные на хранение потерпевшей, подлежат оставлению у законного владельца. 

Гражданскийиск по уголовному делу не предъявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Основания для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 58, 60-63, 72 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу. Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня постановления настоящего приговора, т.е. с 13 февраля 2019г. В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 февраля 2019г. по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- руководство по эксплуатации сварочного аппарата №

- инверторный аппарат ручной дуговой сварки «№ серийный №; возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (л№ - оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий А.В. Счетчиков