Дело № 2-51/2025 

УИД: 47RS0006-01-2024-001956-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 30 января 2025г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Стародубове Д.Е., 

при участии истца, представителей ответчика –адвоката ФИО9, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО10, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Гатчинский городской суд 

<

адрес> с иском к ответчику ФИО6 (далее- ФИО6) о взыскании денежных средств по договорам на оказание квалифицированной юридической помощи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Заказчиком) и ФИО1 (Исполнителем) был заключен договор на оказание квалифицированной юридической помощи, предметом которого являлось обязательство истца по проведению досудебной работы для составления исков, стоимостью вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание квалифицированной юридической помощи по представлению интересов ФИО11 в суде первой инстанции, размером вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> рублей и дополнительным вознаграждением в виде премии в размере 10% от рыночной стоимости квартиры на день вынесения решения судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание квалифицированной юридической помощи, предметом которого являлось обязательство истца по представлению интересов ФИО6 в апелляционной инстанции Ленинградского областного суда 

<

адрес> суммой вознаграждения 

<

данные изъяты> рублей. Истцом обязанности по договорам исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют отчет о проделанной работе на сумму 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, Решением Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования ФИО11 были удовлетворены в полном объеме. Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена.

В ходе рассмотрения дела истец несколько раз изменяла исковые требования. В окончательном виде ( л.д.80-86 т.2) просила взыскать с ответчика - сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание квалифицированной юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., законную неустойку -

<

данные изъяты> руб.ст.332 ГК РФ), а всего 

<

данные изъяты> руб., сумму долга по договору на оказание квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., законную неустойку – 

<

данные изъяты> руб. ( ст. 332 ГК РФ), а всего- 

<

данные изъяты> руб., сумму долга по договору на оказание квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., законную неустойку – 

<

данные изъяты> руб. ( ст. 332 ГК РФ), а всего- 

<

данные изъяты> руб. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала истице 

<

данные изъяты> рублей по договору на оказание квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. и законную неустойку – 

<

данные изъяты> руб. (ст. 332 ГК РФ) по договору от ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ), а всего- 

<

данные изъяты> руб. Определить ко взысканию законную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга (

<

данные изъяты>.) в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки, почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>, расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей на оплату услуг нотариуса за осмотр в виде электронной переписке в мессенджере Вацап и выдачу Протокола.

В судебном заседании истец настаивала на измененных требованиях в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, направила своих представителей, которые признали требования в части, представили письменные возражения ( л.д.186-191 т.1). Просили снизить по договору от ДД.ММ.ГГГГ.до 

<

данные изъяты> коп., т.к. часть денежных средств была оплачена излишне по работам. Законная неустойка с момента подачи иска в суд. В отношении 

<

данные изъяты> руб. возражали, считают, что ответчик была введена в заблуждение, речь шла об 1/4 доле, 10% от 1/4 

<

данные изъяты> руб. По договору от ДД.ММ.ГГГГ. признали 

<

данные изъяты> руб.,т.к. часть работ не была выполнена, неустойку с момента подачи иска в суд. На 

<

данные изъяты> руб. не был подписан акт, фактически по праву признали с момента подачи иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ при наличии его представителей. 

Суд, выслушав объяснения истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотренозаконом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

На основании ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

В силу п. 1 ст. 421 и 424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6 заключены договора на оказание квалифицированной юридической помощи (договора поручения) ( л.д.15,18,22 т.1).

Предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ.- оказание квалифицированной юридической помощи - проведение досудебной работы в период с ДД.ММ.ГГГГ.( п.1). Вознаграждение 

<

данные изъяты> руб. ( п.4).

Отчет о проделанной работе на сумму 

<

данные изъяты> коп. подписан ответчиком ( л.д.16 т.1).

Предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ –представление интересов и защита прав ФИО6 во всех судебных заседаниях в Гатчинском городском суде по иску ФИО6 об оспаривании наследства в отношении малолетнего ФИО2 и отстранение от наследства ( п.1). Вознаграждение составляет 

<

данные изъяты> руб. и дополнительное вознаграждение в размере 10% от рыночной стоимости квартиры на день вынесения решения судом ( п.6.3)

Предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ.- представление интересов и защита прав ФИО6 в ЛОС ( №) по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Гатчинского городского суда по делу № (п.1). Вознаграждение составляет 

<

данные изъяты> руб. ( п.4).

Решением Гатчинского городского суда 

<

адрес> по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО6 к ФИО16, действующей в интересах н/л ФИО2 о признании незаконным и подлежащим отмене свидетельства о праве на наследство по закону, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на 1/4 долю квартиры, оспаривании отцовства, по встречному иску ФИО15, действующей в интересах н/л ФИО2 к ФИО6 о признании права собственности на 1/4 долю квартиры, прекращении права собственности в порядке наследования по завещанию ФИО6. 

Иск ФИО6 удовлетворен.

Из актовой записи о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исключены сведения об отце: ФИО3.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре № выданное нотариусом Гатчинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Аннулирована государственная регистрация права собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Признано за ФИО6 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, как за наследником по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении встречных требований ФИО14 Сурайё Аскаровны, действующей в интересах н/л ФИО2 к ФИО6 о признании права собственности на 1/4 долю квартиры, прекращении права собственности в порядке наследования по завещанию ФИО6 на 1/4 долю квартиры отказанол.д.7579 т.1).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО13 без удовлетворения ( л.д.80-82 т.1).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Задолженность подтверждается материалами дела.

На основании статьи 395 ГК РФ и статьи 332 ГК РФ истец начислил ко взысканию с ответчика : по договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. и законную неустойку – 

<

данные изъяты> руб. (на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб.)

по договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. и законную неустойку – 

<

данные изъяты> руб. на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами ( на сумму дополнительного вознаграждения 

<

данные изъяты>.) в размере 

<

данные изъяты> руб. и законную неустойку – 

<

данные изъяты>,66 руб.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривала свою подпись на договоре от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, по ее ходатайству была назначена судебная почерковедческая экспертиза. 

Согласно заключения экспертизы 

<

данные изъяты> «Центральное бюро судебных экспертиз №» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 148-177 т.1), которое в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса, подпись от имени ФИО6 в договоре на оказание квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена ФИО6. Признаков, свидетельствующих об автоподлоге, т.е. намеренном видоизменении исполнителем исследуемой подписи от имени ФИО6, расположенной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. не обнаружено. Признаков замедления темпа движений, признаков снижения координации движений, которые могли бы свидетельствовать о выполнении подписи от имени ФИО6, расположенной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. в необычных условиях( необычном состоянии), не обнаружено. 

Оценивая заключение экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, значительный стаж экспертной работы, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, которое должным образом мотивированно и обоснованно, суду не представлено. Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы заявлено не было.

Оценивая представленные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик, чего она не оспаривала в судебных заседаниях, подтверждала в переписке с истцом, оплатила оказанные истцом услуги не в полном объеме, в результате чего у ответчика ФИО6 перед истцом ФИО1 образовалась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.29 т.2); задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (дополнительное вознаграждение), что подтверждается перепиской ответчицы в мессенджере Вацап ( л.д.83-87 т.1) соответственно; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль, в том числе законная неустойка. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Однако, доводы представителей ответчика, изложенные в отзыве о завышенной сумме дополнительного вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> рублей от стоимости спорной квартиры, судом принимаются как обоснованными, поскольку на основании решения Гатчинского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 было признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в которой ФИО6 уже принадлежали 3/4 доли в праве общей долевой собственности как наследнику по завещанию, и принимая во внимание отчет о рыночной стоимости 1/4 доли квартиры, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 

<

данные изъяты> руб.). В связи с уменьшением данной суммы проценты за пользование чужими денежными средствами составят 

<

данные изъяты> коп., законная неустойка- 

<

данные изъяты> коп.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами и незаконной неустойки на сумму основного долга с момента подачи искового заявления истицей в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. 

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В п.50 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) начинают начисляться с момента просрочки исполнения основного обязательства.

Так же как, по мнению суда и законная неустойка (по ст. 332 ГК РФ). 

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По мнению суда несостоятельным является довод представителя ответчика о том, что в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации факт оказания услуг должен быть в обязательном порядке подтвержден подписанным заказчиком актом выполненных работ, которые истцом не представлены в материалы дела.

Поскольку нормами права, регулирующими отношения по возмездному оказанию услуг, не предусмотрено обязательное актирования исполнения договора возмездного оказания услуг и не регламентирован порядок сдачи и приемки услуг, ссылка представителя ответчика на обязанность истца предоставить акты сдачи-приемки работ, не основательна. В договорах такое условие не оговорено.

Выполнение стороной истца, как исполнителем по договорам об оказании юридических услуг обязанностей, согласованных в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается наличием решения Гатчинского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, где интересы ФИО6, как истца по основному иску, представляла ФИО1

Кроме того, глава 49 ГК РФ о договоре поручения не требует составление и подписание какого-либо документа, подтверждающего факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком.

В соответствии абз.4 статьи 974 ГК РФ поверенный по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Принимая во внимание, что доводы представителя ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с отнесением судебных расходов на ответчика, пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки на взысканную сумму со дня вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды после вынесения решения суда в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п.1

ст.395 ГК РФ).

Таким образом, суд также считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки, исходя из взысканных сумм задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав проценты и неустойку, начиная со дня вынесения решения и до дня фактического его исполнения. В силу ст. 94,98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.99 т.1 ), расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. ( л.д.7 т.1)., расходы на оплату услуг нотариуса за осмотр в виде электронной переписке в мессенджере Вацап и выдачу Протокола( л.д.242 т.2) в размере 

<

данные изъяты> руб. пропорционально заявленным требованиям, которые удовлетворены на 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ (паспорт 

<

данные изъяты> ) задолженность : 

<

данные изъяты>

Взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и законной неустойки в порядке ст.332 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме 

принято 13.02.2025 г. 

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-51/2025

УИД: 47RS0006-01-2024-001956-44

Гатчинского городского суда Ленинградской области