Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 г. 

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что она на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данные ордера были выданы супругу истца ФИО6, после чего супруги и их двое сыновей вселились в указанную квартиру. После смерти ФИО6 в спорной квартире остались проживать истец и двое сыновей. ДД.ММ.ГГГГ. в квартире была зарегистрирована ответчик, которая является дочерью сына истца. 

Однако, с рождения ответчик проживала и проживает по настоящее время со своей матерью по месту регистрации матери, следовательно регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, при этом вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи она также не оплачивает. Добровольно выписаться из квартиры ответчик отказывается.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причины неявки не сообщила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Суд с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии ст.ст. 69-70 ЖК РФ наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и несут равные обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Данное жилое помещение было предоставлено супругу истца ФИО6 с семьей, состоящей из супруги ФИО3, сыновей ФИО8 и ФИО9, на право занятия сначала одной, а потом двух комнат в спорной квартире.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО2

Кроме того, судом установлено и ответчиком не оспорено, что последняя свои обязанности по договору социального найма не исполняет, в квартире никогда не проживала, была зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ как член семьи (дочь) ФИО8

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что оплата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не осуществлялась и не осуществляется, что указывает о ненадлежащем исполнении ей обязанности по несению расходов по содержанию спорной квартиры.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о действительных попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Из объяснений истца усматривается, что с требованием о выдаче ключей от входной двери квартиры ответчик к ней не обращалась.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на отказ ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства лишении возможности пользоваться жилым помещением, а также чинения ответчику со стороны истца препятствий ей в пользовании спорным жилым помещением.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что ответчик 13.03.2003г.р. после достижения совершеннолетия, в спорную квартиру не вселялась, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, постоянно проживала и проживает в другом жилом помещении, обязательства по договору социального найма спорного жилого помещения надлежащим образом не выполняет, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Вместе с тем, требование истца в части снятия ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 в редакции от 21 мая 2012 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: 

а) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право 

пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после вступления настоящего решения суда в законную силу и предъявления его истцом в орган регистрационного учета, регистрирующий орган обязан снять с регистрационного учета лиц, прописанных в квартире, которые признаны утратившими (прекратившими) права на жилую площадь.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: МО, 

<

адрес>, мкр. ФИО1, 

<

адрес>. 

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: МО, 

<

адрес>, мкр. ФИО1, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Буянтуева Т.В.