Дело № 2 - 305/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 26 июля 2018 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о возврате части страховой премии с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и банком был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитному договору, Истцу был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. по ставке 22.50 % годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было подано заявление в ПАО «Сбербанк России», для обеспечения страхования путем заключения в отношении него договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потери работы заемщиком, заключенного между Банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни.

В соответствии с особыми условиями срок действия договора страхования 60 месяцев т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Сумма платы за подключение к программе страхования: 119125 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед банком, в том числе с учетом суммы страховой премии.

В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с этим автоматически прекратил действие полис страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпала в связи с его прекращением.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику и ПАО «Сбербанк России» заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Ответ от банка не поступил, от ответчика получен ответ ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в выплате страховой премии.

Возврат части страховой премии страховщиком не осуществлен.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу часть страховой премии согласно расчету в размере 74750 рублей.

Для восстановления нарушенных прав истец воспользовался юридической помощью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость юридических услуг составила 5 000 (пять тысяч) рублей.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Правоотношения, возникшие из договоров с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами, а также общими правилами Закона Российской Федерации № 23000-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50 % от общей суммы, подлежащей взысканию.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 74750 рублей; а также судебные расходы на юридическую помощь в размере 5 000 рублей и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

09.06.2018 года в судебном заседании истец уточнил свои требования, просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 74750 рублей; а также взыскать с ответчика судебные расходы на юридическую помощь в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указывая, что плата за подключение к программе страхования предоставляемой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» составила 119125 рублей за весь срок страхования. При обращении в банк для подачи заявки на получение кредита, сотрудником банка ему было проговорено, что нужно застраховаться иначе банк не одобрит кредит, к тому же сотрудница сообщила, что при досрочном погашении кредита неиспользованная страховая сумма возвращается. На момент подачи заявки он находился в затруднительном положении и вынужден был дать согласие на страхование.

Кроме того, указанная сумма за подключение к программе добровольного страхования была включена в сумму кредита, т.е. кредитование тесно связано со страхованием, т.к. при пересчете суммы кредита менялась и страховая сумма (при страховании не привязанном к потребительскому кредиту, сумма страхования была бы Фиксированной, независимо от суммы кредита). На данную сумму банком начислялись проценты по общим условиям договора в нарушении ст. 16 закона «О защите прав потребителей», которая запрещает обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением другой.

Истец вынужден был значительно переплачивать по кредиту за денежные средства, которыми не пользовался, а именно 119 125 рублей так как они были сразу списаны банком в счет оплаты страховки. При подписании кредитного договора и заявления на предоставление «страховки» истцом была оговорена возможность досрочного погашения и возврата неиспользованных денежных средств за от уплаченной страховой премии. Сотрудники банка подтвердили такую возможность. В заявлении нет запрета на досрочное расторжение.

ДД.ММ.ГГГГ он досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед банком, в том числе с учетом суммы страховой премии, следовательно, существование страхового риска прекратилось.

Намерение истца подключиться к программе страхования было обусловлено необходимостью получения кредита, иного интереса страхование для нее не представляло. В данном случае личное страхование являлось способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, которое было прекращено надлежащим исполнением.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Полагает, что банком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом и договором, вследствие неисполнение обязанности по возврату части страховой премии, в связи с чем, считает, что ему причинен моральный вред который он оценивает в 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от общей суммы, подлежащей взысканию.

Истец ФИО1 уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представители истца - ФИО2, ФИО3, действующие в порядке ст.53 ГПК РФ, поддержали мнение своего доверителя.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд представили отзыв на исковое заявление о взыскании страховой премии, согласно которому просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считает требования необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истец, предъявляя иск, неверно интерпретировал характер правоотношений, сложившихся между истцом банком и страховщиком. Между обществом и ПАО Сбербанк 12 мая 2015 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3. В рамках данного соглашения общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (т.е. в банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется данным соглашением, и иные документы, в т.ч. приказы, письма, инструкции, утвержденные страховщиком, отсутствуют. Истец (застрахованное лицо) на основании его письменного заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования подключен к программе страхования.

Страховой полис оформляется страховщиком и страхователем (ПАО Сбербанк) ежемесячно с приложением списка застрахованных лиц (реестра).

Истцу были вручены условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, что подтверждается описью застрахованного лица в заявлении на страхование.

Оплата страховой премии осуществляется страхователем (ПАО Сбербанк) единым платежом в отношении всех застрахованных в отчетный период (календарный месяц) лиц.

- сторонами договора страхования являются общество и банк (страхователь);

- оплату страховой премии по договору страхования банк произвел своевременно и в полном объеме;

- право заявлять страховщику о включении/исключении из списка застрахованных лиц, также требовать возврата страховой премии имеет только банк, являющийся страхователем по договору страхования.

- ПАО Сбербанк, в данном случае, не является представителем страховщика (т.е. не является страховым агентом), а самостоятельно оказывает своим клиентам услугу по подключению к Программе страхования.

Таким образом, в рамках данной программы страхования общество не заключает договор страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств от истца.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других яиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая данный факт, правом на обращение с иском о взыскании платы за подключение к договору страхования обладает только ПАО Сбербанк.

Таким образом, у истца отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, в рамках которого стороной она не является.

Кроме того, информация о страховой услуге, которая в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязательна для предоставления потребителю, содержится в заявлении на страхование и приложенных к нему условиях. Заключение договора страхования между банком и страховщиком осуществляется только после получения соответствующего письменного согласия заемщика на заключение договора страхования. Договор страхования заключен в письменной форме в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так как застрахованное лицо не является стороной договора страхования, требование о предоставлении данному лицу страхового полиса и правил страхования необоснованно. При этом, подписывая заявление на страхование, заемщик банка подтверждает:

свое ознакомление и согласие на подключение к программе страхования;

что подключение к программе страхования является добровольным;

что ему представлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуг, в т.ч. связанная с заключением и исполнением договора страхования;

что второй экземпляр заявления, условий участия в программе страхования вручены и получены застрахованным лицом, факт предоставления в материалы судебного дела самим истцом заявления на страхование, свидетельствует о получении 2-го экземпляра застрахованным лицом.

Таким образом, заключение договора страхования отвечает в полном объеме требованиям страхового законодательства. 

Клиенту до момента заключения в отношении него договора страхования была доставлена полная и достоверная информация о страховой услуге, он согласился пользоваться данной услугой на предложенных условиях, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на страхование.

В соответствии с п. 5.1. условий действующих на момент подписания участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления. В этом пункте декларируется право застрахованного лица на отказ от указанной программы в любое время. При этом, в этом пункте ничего не говорится обязанности по возврату оплаченной платы за подключение к программе страхования.

При этом, в условиях предусмотрено, несколько случаев, при которых плата за подключение к программе может быть возвращена исходя из статуса договора в отношении застрахованного лица:

заключен (данные уже переданы в СК реестром), но не прошло 14 дней - банк возвращает клиенту сумму за вычетом 13 %;

не заключен и не прошло 14 дней - банк возвращает полную сумму;

заключен и прошло 14 дней - банк ничего не возвращает (даже в случае досрочного погашения кредита).

Как следует из положений ч.1 ст. 958 ГК РФ, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, а в случае, когда возможность страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора, страховщик имеет право на всю уплаченную премию.

Согласно заявлению на страхование и договора страхования, страховыми рисками являются смерть, инвалидность и дожитие до даты. Т.о договор страхования, в отношении истца заключен на случай наступления смерти и инвалидности, погашение кредитных обязательств никак не может повлиять на наступление смерти или установления инвалидности или потери работы, соответственно не может относится к обстоятельствам. в результате которых возможность наступления страхового случая отпадает, а существование страхового риска прекращается. Таким образом страховой случай может наступить независимо от того погасил застрахованный свои обязательства перед банком или нет.

Довод истца, что «существование страхового случая прикатилось», не является действительным, в соответствии с п. 3.2.3 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, При досрочном погашение Застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком свих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Страховая сумма устанавливается в рублях и является постоянной в течение срока действия Договора страхования. Таким образом, при полном досрочном погашении кредитных обязательств перед банком. Застрахованное лицо является выгодоприобретателем по договору страхования на полную страховую сумму, заявленную при страховании.

Соответственно, основания для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования отсутствуют. В данном случае, применяется п. 2 ст. 958 ГК РФ и последствия, предусмотренные абз. 2 п. 3 указанной статьи, при которой уплаченная премия не подлежит возврату, если не предусмотрено иное. Как указывалось выше, условиями предусмотрен возврат платы банком только в течении установленного периода.

Требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг также не подлежат удовлетворению. 

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер размещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд, при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

Таким образом, применяя положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя. Необходимо отметить и принять во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных со страховыми спорами не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом как правило за одно-два судебных заседания, что означает одно- либо двухкратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 РФ.

Требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В рассматриваемом споре не может быть применены нормы закона о защите прав потребителей о праве на компенсацию морального вреда, взыскания штрафа, поскольку не является стороной договора страхования, заключенного между двумя юридическими лицами в рамках их профессиональной коммерческой деятельности, вследствие чего истец не является потребителем какой-либо Финансовой услуги со стороны страховщика, страховая компания в каких-либо правоотношениях с застрахованным лицом не состоит, по договору страхования каких-либо обязательств перед ним не несет.

Однако, не признавая заявленные требования, указывают, что в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении ми гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф является по своей неустойкой и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» полагает, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, его несоизмеримости по отношению к основному обязательству - возможно его существенное снижение.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, представили возражения на исковое заявление, в котрых просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев.

В рамках кредитного договора клиенту было предложено застраховать жизнь, здоровье и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Истцом было подписано и подано в банк соответствующее заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением на страхование, заемщик ознакомлен с условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным и отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

В силу п.2.1 условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и связи с недобровольной потерей работы, участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.

На основании волеизъявления истца, изложенного в заявлении на страхование, банк должен был заключить в отношении заемщика договор страхования по программе добровольного страхования жизни здоровья и связи с недобровольной потерей работы.

В силу абзаца 3 п.5.2 заявления на страхование, заемщик также подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением и исполнением договора страхования, а также, что заемщик знакомлен с условиями участия в программе страхования.

Таким образом, в соответствии с п. 5.1 условий страхования предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные Клиента, а также подразделение банка, в котором было оформлено заявление, предусмотренное п. 2.2 настоящих условий, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях:

подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих условий, в случае если Договор в отношении такого лица не был заключен.

При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Таким образом, полагают, что истец, имея объективную возможность отказаться от участия в программе страхования в установленные условиями сроки, не воспользовался своим правом.

Вместе с тем, согласно последнему абзацу п. 3.2.3 условий страхования, при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.2 заявления на страхование, срок действия договора страхования 60 месяцев с даты подписания Заявления.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Однако, досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Разделом 5 условий участия в программе страхования жизни и здоровья физического лица (далее - Условия) предусмотрен порядок прекращения участия клиента в Программе страхования и основания возврата клиенту платы за подключение к программе страхования.

ФИО1 утверждает, что направил в страховую и в банк заявление о возврате суммы страховой премии. Однако, как следует из условий программы страхования, заявления о подключении к программе страхования - возврат платы за подключение к программе страхования в указанном случае не производится.

Таким образом, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от участия в программе страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором. Договорный порядок возврата соблюден заемщиком не был. Следовательно, оснований для возврата платы за подключение к программе страхования у банка не имеется.

Банк действовал в соответствии с установленными законами и в рамках условий оказания услуги, изложенных в заявлении на страхование.

Суд, выслушав истца, его представителей истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев от 29 декабря 2014 г. прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых.

В тот же день ФИО1 подписал заявление на добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица, инвалидность I или II группы, дожитие застрахованного лица до наступления определенного события. Срок действия страхования составлял 60 месяцев. Страховая сумма составила 

<

данные изъяты> руб., плата за подключение к программе страхования – 112125 рублей (л.д.10-13).

Согласно справке ПАО "Сбербанк России" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору полностью погашена. (л.д.16)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отказал ФИО1 в возврате денежных средств, удержанных за подключение к программе страхования. (л.д.17)

Как следует из пояснений истца ФИО1 при обращении в банк для подачи заявки на получение кредита, сотрудником банка ему было проговорено, что нужно застраховаться иначе банк не одобрит кредит, к тому же сотрудница сообщила, что при досрочном погашении кредита неиспользованная страховая сумма возвращается. На момент подачи заявки он находился в затруднительном положении и вынужден был дать свое согласие на страхование. Сумма за подключение к программе добровольного страхования была включена в сумму его кредита. 

Таким образом, намерение истца подключиться к программе страхования было обусловлено необходимостью получения кредита, иного интереса страхование для нее не представляло. В данном случае личное страхование являлось способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, которое было прекращено надлежащим исполнением.

Учитывая то обстоятельство, что обязательства по кредитному договору были исполнены истцом, досрочно, и в силу положений ч. 1 ст. 408 ГК РФ прекращены, суд считает правомерными требования заемщика о возврате части страховой премии, поскольку досрочное исполнение основного (кредитного) обязательства повлекло прекращение и обеспечительного обязательства - договора личного страхования, при том, что страховая сумма, размер которой в силу договора страхования зависела от остатка кредитной задолженности, и приблизилась к нулю.

Согласно условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, при этом размер страховой выплаты определяется согласно договора, из которого следует, что размер страховой суммы уменьшается в течение срока страхования. Начальная страховая сумма в отношении конкретного застрахованного лица на дату распространения на него условий страхования указывается в списке застрахованных лиц и соответствует размеру выданного кредита. При наступлении страхового случая страховая сумма в отношении конкретного застрахованного лица, указанного в списке застрахованных лиц, определяется в размере задолженности по кредиту, установленной графиком возврата кредита на дату очередного платежа, предшествующую дате наступления страхового случая, и включающая в себя остаток задолженности по кредиту и платеж в погашение процентов по кредиту за процентный период, в течение которого произошел страховой случай.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате части страховой премии подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ст. 15 закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что банком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом и договором, вследствие неисполнение обязанности по возврату части страховой премии, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, что истцу ФИО1 пришлось неоднократно обратиться в банк с вопросом о возврате части страховой премии, истец обратился в суд, с учетом характера допущенного нарушения, суд полагает, что наиболее отвечает принципам разумности и справедливости размер компенсации в 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате юридических услуг ФИО1 на сумму 5000 рублей.

С учетом того, что данная категория дел, связанная со страховым спором не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов на юридическую помощь подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 152, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 74750 (семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей; судебные расходы на юридическую помощь в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а всего 77750 (семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 38875 (тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3832 (три тысячи восемьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: М.Н.Выдрина