Дело № 12-624/2024

73RS0002-01-2024-005294-68

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 18 сентября 2024 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Головня О.В., рассмотрев жалобу защитника Болониной Ольги Александровны, действующей в интересах администрации города Ульяновска, на постановление о назначении административного наказания (в виде административного штрафа) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

обжалуемым постановлением юридическое лицо – администрация города Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации г.Ульяновска Болонина О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать постановление незаконным и отменить по следующим основаниям. В обоснование жалобы указала, что в соответствии с п.4 ст. 24.5 КоАП РФ имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку в действиях (бездействии) администрации г. Ульяновска отсутствуют признаки противоправности и вина в совершении административного правонарушения. Из-за отсутствия финансовых средств исполнить решение суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, не представляется возможным. В целях исполнения решения суда администрация обращалась к Губернатору Ульяновской области, председателю Ульяновской Городской Думы за оказанием поддержки в сложившейся ситуации, связанной с неисполнением судебных актов вследствие дефицита бюджета МО «город Ульяновск». В выделении денежных средств было отказано. На исполнении в отделах ФССП России по Ульяновской области находится 504 исполнительных производства, должником по которым выступает администрация. Общая сумма потребности в бюджетных ассигнованиях на их исполнение составляет 5 423 521 311,56 руб. Администрация не отстраняется от исполнения решений судом, однако она не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение. В связи с тем, что администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным бюджетом, утверждаемым Ульяновской Городской Думой. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник администрации города Ульяновска, а также представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных материалов, решением ФИО5 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность устранить нарушения требований безопасности дорожного движения путем оборудования ограничивающих пешеходных ограждений на регулируемых пешеходных переходах по адресам: около домов по 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>; дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги на наземных пешеходных переходах по адресам: на пересечении 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> — ФИО6, на пересечении 

<

адрес> – ФИО4 

<

адрес>; искусственного освещения на пешеходных переходах по адресам: на пересечении 

<

адрес>, около 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес>, около домов по 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес>, около дома по ул. Федерации, 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес>, около дома по 

<

адрес>, в срок в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю на основании указанного решения суда выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФИО2 по ФИО3 

<

адрес> на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника (Администрации), которое было получено должником ДД.ММ.ГГГГ, от которого администрация 

<

адрес> была освобождена на основании решения ФИО5 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио начальника межрайонного отделения судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФИО2 по ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено 

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что решение суда исполнено частично, а именно оборудованы ограничивающие пешеходные ограждения на регулируемых пешеходных переходах по адресам: около домов по 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> –Л.Толстого, дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги на наземных пешеходных переходах по адресам: на пересечении 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес>-ФИО4 

<

адрес>, оборудовано искусственным освещением на пешеходных переходах по адресам: около 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес>. В остальной части решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации 

<

адрес>. О дате и времени составления протокола администрация 

<

адрес> было извещено надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола была получена администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (протокола) администрация 

<

адрес> было извещено заблаговременно. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, основанием привлечения администрации 

<

адрес> к административной ответственности послужило то, что она, являясь должником по исполнительному производству№-ИП (ранее№-ИП), не исполнила в полном объеме, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после наложения административного штрафа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в исполнительном производстве доказательствами. 

Совершенное администрацией города Ульяновска административное правонарушение верно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, администрация города Ульяновска не исполнила требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем. 

При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. 

Отсутствие в бюджете администрации города Ульяновска денежных средств, не может являться уважительной причиной неисполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался для должника новый срок для исполнения исполнительного документа. Таким образом, с момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось должных мер для выполнения требований решения суда.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией города Ульяновска своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией города Ульяновска административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

Совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ посягает на институт судебной власти, эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде формального отношения должника к исполнению публично-правовых обязанностей.

Нарушений прав администрации г. Ульяновска при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено. 

Материалами дела подтверждено, что процедура привлечения должника к административной ответственности соблюдена. 

Администрация города Ульяновска была извещена о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении 2 июля 2024 (согласно штампу на извещении), также извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (вынесения постановления) 12 июля 2024 (согласно штампу на извещении), в этот же день администраций была получена копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания от 23 июля 2024 г. указаны все необходимые для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ сведения. 

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере. 

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление о назначении административного наказания (в виде административного штрафа) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г. Ульяновска Болониной Ольги Александровны, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Головня О.В.