УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года сл. Большая Мартыновка 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре: Талалайко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм на сумму 200 000 рублей, сроком на 366 дней, под 99 % годовых с обеспечением в виде залога транспортного средства 

<

данные изъяты>. В связи с неисполнением обязательств по договору в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 22.04.2024 в размере 198635,86 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Представитель ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт направленный по адресу регистрации вернулся в суд с отметкой истек срок хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 22.07.2024) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 21.10.2023 между ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога. Согласно указанному договору, ООО МКК «Страна Экспресс» предоставило ФИО1 микрозайм в размере 200 000 рублей сроком 366 дней, под 99% годовых. Согласно п. 6 договора, погашение микрозайма и уплата процентов за пользованием осуществляется заемщиком равными (аннуитетными платежами ежемесячно), начиная с месяца, следующего за месяцем поучения микрозайма. Количество, размер и даты платежей указываются в графике платежей.

Пунктом 10 договора стороны установили, что в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство, указанное в п. 18 индивидуальных условий, залогодержателем по которому выступает кредитор. В качестве предмета залога в п. 18 договора микрозайма указан автомобиль 

<

данные изъяты>. В пункте 19 договора займа стороны согласовали стоимость предмет залога 450 000 рублей. 

Одновременно с подписанием договора микрозайма стороны подписали график платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа для заемщика составил 26947 рублей, включая платеж в погашение основного долга и платеж в погашение начисленных процентов. 

Обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств ООО МКК «Страна Экспресс» были исполнены, что подтверждается выпиской о перечислении на карту ФИО1 суммы займа в размере 200 000 рублей.

На основании решения общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» от 14.03.2024 фирменное наименование Общества изменено на ООО МКК «Корона», о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. 

Материалами дела установлено неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, направление истцом в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате в срок не позднее 22.05.2024 суммы кредита, процентов. 

По состоянию на 22.04.2024 по договору микрозайма числится задолженность в сумме 198 635,86 рублей, включая основной долг 166 906,81 рублей, проценты 31729,05 рублей. Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора займа, истории погашений, ответчиком не оспорен и судом принимается как верный. 

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнил, требование о возврате всей суммы задолженности не исполнил, суд приходит к выводу, что истец правомерно требует взыскания с ответчика задолженности вместе с начисленными процентами. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки: 

<

данные изъяты> суд учитывает следующее. 

Статья 334 ГК РФ закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Условиями потребительского микрозайма установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщик предоставляет в залог транспортное средство, в п. 18 договора указаны идентификационные данные транспортного средства.

Условиями договора микрозайма и общими условиями договора залога установлено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей обратить взыскание на предмет залога с целью удовлетворения своих требований, в том числе в судебном порядке. Право обратить взыскание наступает у залогодержателя в случае возникновения просрочки возврата суммы микрозайма по истечении 60 дней после наступления сроков исполнения обязательств (п. 7.1.1).

Согласно учетным сведениям ГИБДД, автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 

В Реестр залогового имущества внесены сведения о залоге указанного автомобиля - уведомление о возникновении залога № 2023-008-604636-913 от 23.10.2023, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО МКК «Страна Экспресс». 

Из расчета следует, что последний платеж в погашение долга осуществлен заемщиком 22.04.2024, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Вопрос определения начальной продажной стоимости движимого имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», способ реализации заложенного имущества определяется путем продажи с публичных торгов, в связи с чем суд не находит оснований для определения начальной продажной стоимости транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт № №) в пользу ООО МКК «Корона» (ОГРН №) сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.04.2024 в размере 198 635,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 172,72 рублей, а всего 209808 (двести девять тысяч восемьсот восемь) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 ФИО5 путем реализации с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 18.03.2025.