Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 мая 2018 года

Дело № 2-250/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 15 мая 2018 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Воеводкина А.В.,

при секретаре Минеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на 

<

адрес>, ФИО2. ФИО3 беспричинно сбили его с ног и начали наносить удары 

<

данные изъяты>. Согласно справке № ГАУЗ СО « Режевская ЦРБ» приёмное отделение истцу был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Амбулаторно я лечился у травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В момент нанесения побоев и после нанесения побоев истец испытывал сильные нравственные страдания — побои ФИО9 мне наносили в присутствии 

<

данные изъяты>, который так же увидев случившееся получил сильный стресс. Истец длительное время испытывал сильную физическую боль, не мог передвигаться без посторонней помощи. В связи с этим, истец просит взыскать с учетом уточнения исковых требований с ответчиков в возмещение материального вреда с ФИО2 1 322 руб., с ФИО3 1 322 руб., в возмещение морального вреда по 50000 руб. с каждого, расходы по оплате юридических услуг в размере по 6500 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 22 февраля 2018 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Режевской городской прокурор.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 09 апреля 2018 года производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения Режевским городским судом дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ФИО3

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 04 мая 2018 года производство по настоящему гражданскому делу было возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме доводами, изложенными в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что свидетелем нанесения истцу побоев был его несовершеннолетний сын. После нанесения побоев истец испытывал сильную боль, не мог самостоятельно ходить, в связи с чем испытал нравственные страдания, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент произошедшего истец не был трудоустроен. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснили, что побои истцу не наносили, вину в содеянном не признают. Имеют на иждивении троих детей, официально не трудоустроены. Однако ФИО2 работает неофициально, в связи с чем обеспечивает семью. ФИО3 в настоящее время находится в состоянии беременности.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности, справедливости и имущественного положения ответчиков, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В то время как законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела, вступившими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка №2 Режевского судебного района от 21 февраля 2018 года ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нанесении потерпевшему ФИО1 побоев.

Данными постановлениями, основанным, в том числе на акте судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 14 часов до 15 часов у моста по 

<

адрес> в 

<

адрес> ответчики ФИО2 и ФИО3 нанесли ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем у ФИО1 обнаружены повреждения: ушибленная рана в лобной области слева, кровоподтеки по задней поверхности правого плеча в нижней трети, по задней поверхности правого предплечья в верхней трети, по передней поверхности правого предплечья в нижней трети, по задней поверхности левого предплечья, по задней поверхности левого плеча в средней трети, по задней поверхности левого плеча в верхней трети, в надлопаточной области слева, в надлопаточной области справа, в лопаточной области справа, в межлопаточной области, в поясничной области справа, с ягодичной области справа. Указанные повреждения не вызвали расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи по делу об административном правонарушении подтверждается, что ответчики неправомерно применили к истцу насилие, вызвавшее возникновение описанных выше повреждений, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

В соответствии с представленными кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ФИО1 приобретены лекарственные препараты, выписанные ему медицинским работником при обращении в приемное отделение ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Стоимость приобретенных препаратов составила 2270 руб.

Также истцом представлен чек ООО «Целитель» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием оплаченной суммы в размере 374 руб. 20 коп., однако из указанного чека невозможно определить перечень приобретенных товаров или услуг, в связи с чем данный платежный документ не может быть признан судом допустимым и достоверным доказательством несения истцом расходов на приобретения выписанных ему лекарственных препаратов.

Поскольку расходы истца на приобретение им медикаментов подтверждены документально, непосредственно связаны с причинением истцу вреда, то они подлежат возмещению ответчиками ФИО2 и ФИО3, по вине которых ФИО1 причинен вред.

Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб в размере понесенных истцом затрат на приобретение лекарств в размере по 1135 руб. с каждого ответчика. 

Как следует из п. 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая обстоятельства и условия при которых ответчики нанесли истцу вред, личность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние его здоровья, а также личность причинителей вреда ФИО3 и ФИО2, которые имеют на иждивении двух несовершеннолетних детей (по сведениям из паспорта), их вину, имущественное положение, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу, в размере 5 000 руб. с каждого ответчика.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату юридических услуг за консультацию и составление искового заявления о возмещении морального вреда в размере 3000 руб. (л.д. 5). Также истцом понесены расходы на основании соглашения по иску ФИО1 к ФИО9 по возмещению морального вреда в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Однако, соглашение на оказание юридических услуг с указанием перечня оказанных ФИО1 услуг, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, представитель истца ФИО4, действующая по устному ходатайству, принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) и ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность участия представителя стороны по гражданскому делу предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Доказательств того, что у истца отсутствовала необходимость в юридических услугах представителя при рассмотрении гражданского дела, стороной ответчика не представлено, представленные истцом доказательства в подтверждение расходов, затраченных на оплату услуг представителя, стороной ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, исходя из объема и сложности оказанных представителем истца услуг, связанных с рассмотрением гражданского дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным требование истца о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично в размере 5000 руб.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. с каждого.

Суд полагает, что с ответчиков так же подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба 1135 (одна тысяча сто тридцать пять) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба 1135 (одна тысяча сто тридцать пять) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья (подпись)

<

данные изъяты>