дело № 2-795/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Колобылина М.А.,

с участием:

истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО3, доверенность № от 07.09.2017,

представителя ответчика – Правительства Севастополя – ФИО4, доверенность № от 19.09.2017,

представителя уполномоченного по правам ребенка в городе Севастополе – ФИО5, доверенность № от 21.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительству Севастополя, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, с участием уполномоченного по правам ребенка о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

встречному исковому заявлению Правительства Севастополя к ФИО2, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о понуждении снести самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительству Севастополя, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит признать право собственности на квартиру № № расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м., включая веранду с устройством отдельного входа, оборудованного пандусом площадью 28,5 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры, в которой постоянно проживает и зарегистрирован в том числе член семьи истца – несовершеннолетний внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом с детства. У него тяжелое заболевание позвоночника, которое предусматривает передвижение исключительно на инвалидной коляске. Поскольку устройство пандуса в подъезд дома невозможно и в квартире истца фактически проживают 7 человек, в целях обеспечения беспрепятственного доступа ребенка-инвалида в квартиру, а также улучшения жилищных условий как таковых, истцом была произведена реконструкция жилой квартиры путем возведения к ней пристройки по подготовленному рабочему проекту «Строительство веранды с устройством отдельного входа, оборудованного пандусом в 

<

адрес>

До начала выполнения работ по реконструкции истцом было получено согласие Севастопольской городской государственной администрации от 28.03.2013 № и Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации от 22.03.2013 №.

Жильцы дома согласно договору-соглашению, согласованному РЭП № 7 также не возражали против спорной пристройки с отдельным входом и пандусом.

В предусмотренном законом порядке истец 2017 году обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии по приемку в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) перепланировки. Однако, письмом № № в выдаче указанного акту истцу было отказано в связи с отсутствием разрешительной документации на реконструкцию квартиры. 

Произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает ничьих прав, произведена в интересах ребенка-инвалида (колясочника). 

Правительство Севастополя обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просило обязать ФИО2 за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки общей площадью 28,5 кв.м., состоящей из веранды с устройством отдельного входа, оборудованного пандусом, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования по встречному иску обоснованы тем, что указанная постройка примыкает к квартире вышеуказанного жилого дома, земля которой относится к землям государственной собственности города Севастополя. Разрешение, выданное уполномоченным органом, дающее право осуществить строительство спорной пристройки у ответчика отсутствует. 

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали полностью, просили иск удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ответчика – Правительства Севастополя не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, оставил разрешение спора на усмотрение суда, требования по встречному иску не поддержал.

Представитель уполномоченного по правам ребенка в городе Севастополе просил суд удовлетворить первоначальный иск, указав, что истец является добросовестным застройщиком, выполнившим все требования законодательства Украины при производстве реконструкции, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Остальные участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суд не уведомили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика и представителя уполномоченного по правам ребенка в городе Севастополе, исследовав письменные материалы дела, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим снованиям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 01.02.2000, а также регистрационной надписью на данном правоустанавливающем документе.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от 17.08.2017 в квартире истца зарегистрирован с 23.10.2009 в том числе внук – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

В 2013 году по заказу истца разработан проект реконструкции квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно письму Севастопольской городской государственной администрации от 28.03.2013 № принимая во внимание, что жилой дом по 

<

адрес> построен без учета потребностей лиц с ограниченными физическими возможностями, администрация считает, в виде исключения, возможным переоборудование квартиры № № указанного жилого дома в специализированное жилье для инвалида-колясочника путем строительства веранды с устройством пандуса.

Управление градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации письмом от 08.08.2013 №, рассмотрев представленные документы по рабочему проекту «Строительство веранды с устройством отдельного входа, оборудованного пандусом в 

<

адрес>» сообщило об отсутствии замечаний к представленным материалам при условии решения имущественно-правовых вопросов в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно договору-соглашению, удостоверенному Коммунальным предприятием «РЭП № 7» жильцы 

<

адрес> не возражают против пристройки по периметру квартиры истца с отдельным входом и пандусом.

Указанный проект реализован, истцом осуществлена реконструкция указанной квартиры.

В предусмотренном законом порядке ФИО2 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) планировки. Однако, письмом № Я-2586/ДАиГ ей было отказано в выдаче разрешения в связи с отсутствием разрешительной документации на реконструкцию.. 

Согласно техническому паспорту ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» по состоянию до произведенной реконструкции квартира № № расположена на 1-м этаже 2х-этажного жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и состоит из 2-х комнат жилой площадью 24,6 кв.м., в том числе: комната – 13,9 кв.м., комната – 10,7 кв.м., кухня – 5,9 кв.м., уборная – 2,2 кв.м., коридор – 4,4 кв.м., общая площадь квартиры – 37,10 кв.м. 

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на реконструкцию (статья 51 ГрК РФ).

Для проведения реконструкции собственник данного помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий выдачу разрешения на реконструкцию, документы, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ. 

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

В данном случае истцом представлены допустимые и надлежащие доказательства того, что произведенные реконструкция и перепланировка соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с заключением эксперта от 21.05.2018 Общества с ограниченной ответственностью «Бюро строительных услуг «ПОЗИТИВ» в спорной квартире выполнена пристройка, состоящая из 2-х помещений: помещение 6 площадью 19,3 кв.м.; помещение 7 площадью 9,2 кв.м. В результате произведенных работ изменились технико-экономические показатели жилого помещения: общая площадь до перепланировки – 37,1 кв.м., жилая площадь до перепланировки – 24,6 кв.м.; общая площадь после перепланировки – 65,6 кв.м., жилая площадь после перепланировки – 24, 6 кв.м.

Согласно выводам эксперта вышеуказанное жилое помещение соответствует объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, требованиям эксплуатации помещений в соответствии с «СП 54.13330.2016 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при этом не создается угроза жизни и здоровью людей (пункт 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации), может быть сохранено в реконструированном состоянии.

Оснований не доверять заключению указанной экспертизы у суда не имеется.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное ими заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценивая доказательства по делу в их совокупности, с целью осуществления регистрации прав на реконструированную и перепланированную квартиру, а также в связи с невозможностью осуществления данных действий в ином порядке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по первоначальному иску и удовлетворяет первоначальный иск полностью.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных требований по первоначальному иску, указанное исключает удовлетворение встречных исковых требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Признать право собственности на реконструированный объект недвижимости - квартиру № № по ул. 

<

адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., состоящую из: комнаты площадью 13,9 кв.м., комнаты площадью 10,7 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., уборной площадью 2,2 кв.м., коридора площадью 4,4 кв.м., помещения пристройки площадью 19,3 кв.м., помещения пристройки площадью 9,2 кв.м.

В удовлетворении встречного иска Правительства Севастополя к ФИО2 о понуждении снести самовольную постройку отказать полностью.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи о праве собственности на реконструированный объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Судья

В окончательной форме решение принято 13.06.2018.