Дело № 1-306/2021

12101940004034615

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 21 июля 2021 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Чупиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедева Д.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.162, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, дополнительное наказание не отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории г

<

данные изъяты> у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно с целью отыскания тайниковой закладки с наркотическими средствами прошел на участок местности расположенный в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, где обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством - веществом, являющимся смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в крупном размере общей массой 

<

данные изъяты>., которым незаконно, без цели сбыта для личного употребления завладел, то есть незаконно приобрел.

После чего ФИО1 действуя в продолжение умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, в указанный период времени, находясь в помещении подъезда № 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта, с целью личного потребления, хранил при себе в боковом кармане надетых на нем брюк наркотическое средство - вещество, являющееся смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты>

В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в помещении подъезда 

<

адрес>.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда 

<

адрес> было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Основанием отнесения вещества, являющегося смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, изъятого у ФИО1, к наркотическому средству является Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого у ФИО1 наркотического средства – вещества, являющегося смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, масса которого составила 

<

данные изъяты> – является крупным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласился с предъявленным обвинением.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что он является лицом, употребляющим наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 

<

данные изъяты> он зашел в гости к своему знакомому Свидетель №3, который проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. В ходе разговора он попросил у Свидетель №3 телефон, чтобы заказать наркотическое средство. После этого сделал заказ наркотического средства 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, через терминал банка он оплатил заказ. Через некоторое время оператор магазина скинул ссылку с описанием тайника закладки. Тайник-закладка находилась по 

<

данные изъяты> в лесополосе, около железной дороги. После того, как они со Свидетель №3 пришли на место, он нашел в снегу сверток, который был обмотан в изоляционную ленту синего цвета, данный сверток он развернул, там находился фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета. После они поехали к Свидетель №3 домой на 

<

адрес>. В подъезде к нему подбежали трое ранее незнакомых ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции и сообщили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Он ответил, что при нем имеется наркотическое средство, которое хранит для личного употребления. После этого его отвели во 2-й подъезд 

<

адрес> на лестничную площадку между 1-м и 2-м этажами с целью проведения личного досмотра. Один из сотрудников полиции привел двух ранее незнакомых ему мужчин и сказал, что они будут присутствовать при его личном досмотре. Перед досмотром всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Ему разъяснили ст.51 Конституции РФ. После этого в присутствии двух незнакомых мужчин и сотрудников полиции был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра досмотре из левого бокового кармана штанов был изъят сверток, обмотанный в изоляционную ленту синего цвета, внутри которого находился фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета в виде порошка и комков. Из правого внутреннего кармана куртки была изъята банковская карта 

<

данные изъяты>. После окончания личного досмотра протокол личного досмотра был озвучен сотрудником полиции вслух. Ни у кого из участвующих лиц замечаний не было №

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 уточнял и дополнял свои показания, пояснил при каких обстоятельствах он был задержан с наркотическим средством, показал, где оплатил и где в последующем забрал наркотик ДД.ММ.ГГГГ через закладку №

Приведенные показания ФИО1 были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, указанные ФИО1 в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этом преступлении.

Кроме признательных показаний ФИО1, данных в ходе следствия и судебного заседания, его вина в судебном заседании установлена исследованными доказательствами: показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в качестве заинтересованного лица при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Один из сотрудников полиции разъяснил понятым права и обязанности. Задержанному мужчине данным сотрудником полиции была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Мужчина представился - фамилия ФИО1, зовут И.Н.. Также ФИО1 было разъяснено, что он имеет право воспользоваться услугами защитника и переводчика. Сотрудник полиции спросил ФИО1, имеется ли при нём что-либо запрещённое, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, на что ФИО1 ответил, что при нем имеется наркотическое средство. В отношении ФИО1 стали проводить личный досмотр: один из сотрудников полиции заполнял протокол, другой сотрудник вынимал содержимое карманов ФИО1, осматривал его одежду. Из левого бокового кармана штанов был изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился фольгированный свёрток, внутри которого находился полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета в виде порошка и комков. Из правого внутреннего кармана куртки была изъята банковская карта. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра с которым были ознакомлены все участвующие лица, возражения или замечания не поступали №

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что у нее есть молодой человек - ФИО1 С момента знакомства она знала, что Иван употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она узнала, что И.Н. задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Его задержали в подъезде, в котором она проживает. И.Н., после того как его отпустили сотрудники полиции, ей рассказал о том, что он ДД.ММ.ГГГГ ездил за закладкой с наркотическим средством, которую он заказал через интернет. После того, как он её поднял, он поехал к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Как только он зашел в подъезд, его задержали сотрудники полиции №

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что знаком с ФИО1. Ему было известно, что ФИО1 употребляет наркотики, он ему сам об этом рассказывал. Также он видел, как И.Н. употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ в вчерне время И.Н. предложил прокатиться с ним за компанию, при этом И.Н. не сказал, куда он собрался ехать. В тот вечер у него никаких планов не было, поэтому он согласился съездить с И.Н. за компанию. До этого И.Н. просил у него телефон, говорил, что ему нужно зайти в интернет, так как он доверяет И.Н., он дал ему свой телефон. Только потом от самого И.Н. ему стало известно, что И.Н. заказал при помощи его телефона наркотики. После того как И.Н. заказал наркотик, он ходил платить деньги за наркотики. После того как И.Н. вернулся, он вызвал такси и они вместе поехали на 

<

адрес>, где они вышли из машины и пошли в сторону железной дороги. Они дошли до края улицы, после чего прошли по тропинке к месту, заросшему кустарником и деревьями. Там И.Н. нашел сверток в изоленте синего цвета, внутри была фольга, в фольге был пакетик с веществом в виде порошка. После они вернулись в машину и поехали обратно к его дому 

<

адрес> к подъезду, они вышли из машины и вошли в подъезд, подойдя к двери квартиры, он зашел в квартиру, а И.Н. не успел, так как его задержали сотрудники полиции №

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ФИО1 её сын, она характеризует его положительно, знает, что он имеет зависимость от наркотиков.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

В ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда 

<

адрес> в левом боковом кармане штанов надетых на ФИО1 был изъят сверток обмотанный липкой лентой синего цвета, внутри свертка находился фольгированный сверток, внутри фольгированного свертка находился полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков светлого цвета. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое предназначено для личного употребления №

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является смесью содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, масса вещества на момент проведения исследования составила 

<

данные изъяты> В ходе проведения исследования израсходовано 

<

данные изъяты> вещества №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, масса вещества на момент проведения экспертизы составила 

<

данные изъяты> В ходе проведения экспертизы израсходовано 

<

данные изъяты> вещества №

В ходе осмотра предметов и документов ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: полимерный сейф-пакет, имеется штрих-код с цифрами 

<

данные изъяты>, на момент осмотра пакет повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена. В ходе осмотра упаковка не нарушается, пакет не вскрывается; банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 №

Все показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, которая сожительствует с ФИО1, а также её брата Свидетель №3 установлено, что им было известно о причастности ФИО1 к незаконному приобретению и хранению наркотиков, в том числе со слов самого ФИО1

Кроме того, свидетель Свидетель №3 подтвердил факт приобретения наркотического средства ФИО1 в тайниковой закладке и последующего хранения, поскольку сам являлся очевидцем данных событий. При этом ФИО1 использовал его телефон для заказа наркотического средства.

Показаниями указанных свидетелей согласуется с признательными показаниями самого подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 судом достоверно установлено, что до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий имелась объективная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, что явилось основанием для проведения в отношении него оперативного мероприятия «наблюдение», а также его личного досмотра.

Из показаний указанного свидетеля судом установлен весь ход проведения оперативно-розыскных мероприятий. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в целях документирования и пресечения преступной деятельности подсудимого. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на начальном этапе фиксирования и изобличения преступной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых также проводилось «наблюдение», имеющиеся в уголовном деле, свидетельствуют о том, что они были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений, утвержденных соответствующим должностным лицом. Полученные результаты ОРД переданы следователю на основании постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, и о предоставлении рассекреченных результатов ОРД.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел в тайниковой закладке, находящейся на участке местности, расположенном в 70 м. в юго-западном направлении от 

<

адрес>, наркотическое средство - являющееся смесью, в состав которого входит 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в крупном размере, общей массой 

<

данные изъяты>, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта для личного употребления, в боковом кармане надетых на нем брюк.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями самого подсудимого, согласуются по месту, времени и способу совершения преступления с показаниями свидетеля Свидетель №2, в присутствии которого проводился личный досмотр ФИО1, и подтвердившего, что в ходе досмотра были обнаружены вещества, которые заключением эксперта установлены, как наркотическое средство.

В ходе проведения указанного мероприятия, фактов нарушения прав задержанного не установлено. Личный досмотр задержанного производилось на основании Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях пресечения противоправной деятельности и изъятия из оборота наркотических средств и психотропных веществ. Задержанный замечаний, связанных с процедурой досмотра, с их результатами, не высказывал, что подтверждает свидетель, участвовавший в качестве незаинтересованного лица. Данные обстоятельства свидетельствуют о допустимости исследованных доказательств.

Оценивая показания всех допрошенных по делу свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия свидетелей. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено.

Имеющиеся заключения экспертов суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в интересующих областях знаний, суд не находит, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересованы в исходе дела.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд также признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования ФИО1 подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1 в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшего и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО1 В. по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

В силу примечания к статье 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей ФИО1 наркотических средств, изъятие которых было произведено при его задержании.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1, указание на хранение наркотического средства в правом боковом кармане брюк. Факт хранения наркотических средств в боковом кармане брюк ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым, однако изъяты наркотические средства были из левого бокового кармана брюк ФИО1 Данное исключение не влияет на предъявленное обвинение и не ухудшает положение подсудимого.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает какого либо психического расстройства, влияющего на возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки наркомании, как страдающий наркотической зависимостью, ФИО1 нуждается в лечении и реабилитации у врача нарколога №

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения ФИО1 как на предварительном следствии, так и в суде, а также заключения комиссии экспертов, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в том числе допрошенной в ходе судебного заседания свидетелем Свидетель №5, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывается явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Как видно из материалов уголовного дела, до его возбуждения, ФИО1 были даны объяснения № с разъяснением ему положений ст.51 Конституции РФ, в которых он, в том числе добровольно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства. В дальнейшем, в ходе предварительного следствия она эти показания подтвердил. Данные о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о виновности ФИО1 в незаконном приобретении наркотических средств до принятия его объяснений, в деле отсутствуют, непосредственных очевидцев событий этого не было. Таким образом, обстоятельства незаконного приобретения подсудимым наркотического средства стали известны только с его слов, в связи с чем, суд считает необходимым протокол его объяснений признать явкой с повинной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее судим приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, наказание должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Рецидив преступлений согласно ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

При назначении наказания ФИО1, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, вновь совершил преступление, при наличии непогашенных судимостей, в период условного осуждения.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, исходя из санкции ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, но в минимальных пределах, а с учетом состояния здоровья подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

При определении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения условного осуждения, поскольку п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ прямо запрещает назначение условного осуждения ФИО1, который совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении за умышленное преступление, а также п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ запрещает назначение условного осуждения, ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, в связи с чем, учитывая положения ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного сложения неотбытой части наказания с назначенным наказанием.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному подлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного ФИО1 деяния. Вид назначенного наказания позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении подсудимого следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3.2, ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей при задержании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительно наказания исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин