Дело №1-257/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>.

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в гостях у ФИО4, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей и смартфон марки «Digma VOX S 501 White» в корпусе белого цвета, стоимостью 5 730 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО4

После чего с похищенными денежными средствами и мобильным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4, значительный материальный ущерб на общую сумму 30 730 рублей.

Выше указанные действия подсудимого содержат признаки преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.

Выслушав потерпевшую, прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимого пояснившего, что действительно он совершал вменяемое ему преступление, ущерб возместил, с потерпевшей примирился, его защитника, высказавшего аналогичную позицию, суд считает, что заявление потерпевшей ФИО4 основано на требованиях закона.

Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относятся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае подсудимый совершил преступление впервые.

Факт примирения потерпевшей ФИО4 и подсудимого ФИО1, а также факт того, что вред причиненный потерпевшей заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевших направленного на примирение с подсудимым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4; гарантийный талон и квитанцию – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: ФИО10