№ 12-39-/2017

РЕШЕНИЕ

г.Омутнинск Кировской области 22 мая 2017 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Низамиев И.Ш., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на постановление *** по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное 10 апреля 2017 года старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» майором полиции ФИО2, о наложении административного штрафа в размере *** рублей в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от 10 апреля 2017 года старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Омутнинский» ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с наложением на него административного штрафа в размере *** рублей. 

Из обжалуемого постановления следует, что ДАТА ИЗЪЯТА года в *** часов *** минуты заявитель ФИО1, управляя автомобилем CHEVROLET NIVA-2123, с государственным номером ***, на АДРЕС ИЗЪЯТ, при выполнении левого поворота со второстепенной АДРЕС ИЗЪЯТ, не уступил дорогу водителю автомобиля ВАЗ-2114 с государственным номером ***, вынудив изменить его скорость и направление движения, нарушив требования п.13.9 ПДД РФ. В связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ ФИО3 привлечен к административной ответственности с наложением на него административного штрафа в размере *** рублей.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в суд. В жалобе указывается, что при выезде со второстепенной АДРЕС ИЗЪЯТ, он (ФИО1) остановился, пропуская автомобиль ВАЗ-211440, имевший преимущественное право на движение, выехав на *** метра. При этом не мешал движению автомобиля ВАЗ-211440. Проезжая часть АДРЕС ИЗЪЯТ имеет уклон. Поскольку имелся гололед, то водитель ВАЗ-211440 не справился с управлением, автомобиль занесло, он столкнулся с автомобилем DATSUN, стоящим напротив его (заявителя) автомобиля. Водитель ВАЗ-211440 нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, поскольку скорость его движения не соответствовала состоянию дорожного покрытия на этом участке дороги. При наличии свободной полосы движения водитель ВАЗ-211440 изменил траекторию движения и совершил столкновение со стоящим автомобилем. Просил отменить постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО1 привел те же доводы, что были изложены жалобе. Жалобу поддержал. 

Судья, заслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, материалы по факту ДТП, не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, а в силу п.3 этой же части и статьи может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением, случаев, предусмотренных примечанием к ст.1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов ДТП и обжалуемого постановления сотрудника ДПС следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в *** часов *** минут ФИО1, управляя автомобилем CHEVROLET NIVA-2123, с государственным номером ***, на перекрестке АДРЕС ИЗЪЯТ, при выполнении левого поворота со второстепенной АДРЕС ИЗЪЯТ, не уступил дорогу водителю автомобиля ВАЗ-211440 с государственным номером ***. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ-211440, под управлением водителя Ф.И.О.5, столкнулось с транспортным средством DATSUN ON- DO под управлением водителя Ф.И.О.6

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, нашла своё подтверждение: протоколом *** об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором он согласился с совершенным административным правонарушением; сообщением, зарегистрированному в КУСП *** ДАТА ИЗЪЯТА, поступившему в дежурную часть МО МВД России «Омутнинский»; схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА ИЗЪЯТА на АДРЕС ИЗЪЯТ; объяснениями участников ДТП – ФИО4 О.6, Ф.И.О.5, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными материалами и не противоречат им, доводы заявителя ФИО1 не могут быть приняты во внимание и взяты за основу. 

Доводы ФИО1 о том, что в совершении административного правонарушения имеется вина водителя ВАЗ-211440, с государственным номером ***, не могут быть приняты во внимание и противоречат материалам дела. Водитель ВАЗ-211440 двигался по главной дороге, имея право преимущественного движения, чем он и воспользовался. При этом изменение траектории и скорости движения его автомобиля, применение торможения, было связано с нарушениями, допущенными водителем ФИО1, выехавшим на главную дорогу на *** метра, что является нарушением п.13.9 ПДД РФ. Соответственно прямой причинной связи между действиями водителя ВАЗ-211440 с наступившими последствиями от ДТП не установлено. Вынесенное постановление о назначении наказания в виде административного штрафа на ФИО1 является законным и обоснованным. 

Поэтому в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление *** по делу об административном правонарушении, вынесенное ДАТА ИЗЪЯТА старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» майором полиции ФИО2, о наложении административного штрафа в размере *** рублей по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ на ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья: Низамиев И.Ш.