Дело № 2-252/2024 (2-3002/2023)

УИД 13RS0023-01-2023-004396-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 января 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Почта Банк»,

ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07 февраля 2020 г. в размере 289 487 руб. 80 коп.,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07 февраля 2020 г. в сумме 289 487 руб. 80 коп.

В обоснование требований истец указал, что 07 февраля 2020 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Факт предоставления кредита и все осуществленные платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан просто электронной подписью в электронном виде.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит», тарифах по программе «Потребительский кредит».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.

На 11 июля 2023 г. размер задолженности ФИО1 за период с 17 декабря 2020 г по 11 июля 2023 г. составляет 289487 руб. 80 коп., из них 55418 руб. 64 коп. – задолженность по процентам, 232138 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу, 1930 руб. 26 коп. – задолженность по неустойкам.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07 февраля 2020 г. в сумме 289 487 руб. 80 коп. (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные АО «Почта Банк» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из письменных материалов дела, между АО «Почта Банк» и ФИО1 07 февраля 2020 г. заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере 234 650 руб. (лимит кредитования), процентная ставка 19,90 % годовых. Неотъемлемой часть кредитного договора являются Индивидуальные, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Пункт 6 Индивидуальных условий определяет количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, а именно 60 ежемесячных платежей, которые осуществляются до 07 числа каждого месяца, начиная с 07 марта 2020 г. в размере 6 211 руб. 

Раздел 3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» определяет порядок погашения задолженности.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив ответчику денежную сумму в размере 234 650 руб.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производились с нарушением условий кредитного договора. 

При наличии просроченной задолженности, в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, разделом 5 Общих условий кредитования клиент уплачивает банку неустойку, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик своей подписью на Согласие подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В связи с неисполнением обязательств ответчику 17 мая 2021 г. направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 68).

На 11 июля 2023 г. размер задолженности ФИО1 за период с 17 декабря 2020 г по 11 июля 2023 г. составляет 289 487 руб. 80 коп., из них 55 418 руб. 64 коп. – задолженность по процентам, 232 138 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу, 1 930 руб. 26 коп. – задолженность по неустойкам.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным. Ответчик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. 

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком и его представителем не представлены, также от ответчика не поступили возражения относительно заявленных требований.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07 февраля 2020 г. в сумме 289487 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО «Почта Банк» оплачено государственной пошлиной в размере 6095 руб. (л.д. 6, 7).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика ФИО1

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07 февраля 2020 г. в размере 289 487 руб. 80 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН №, ИНН 

<

***>, КПП 771801001) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07 февраля 2020 г. в сумме 289487 руб. 80 коп. (двести восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят семь рублей восемьдесят копеек), а также 6 095 руб. (шесть тысяч девяносто пять рублей) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2024 г. 

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина