Дело № 2 – 733/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

6 февраля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищева В.В.

при секретаре Лазарева Е.Б. 

в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие

ответчика, третьего лица ФИО1, не известивших о причинах неявки 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело 

по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество 

установил:

22 августа 2014 года между ФИО2 как займодавцем и ФИО3 как заемщиком был заключен письменный двусторонний договор процентного займа, обеспеченного залогом, по которому истец передал ответчику в долг 2800000 рублей на срок до 23 декабря 2014 года с процентной ставкой 3,5 % в год от суммы займа. В обеспечение долга по договору залога от 22 августа 2014 года ФИО1 в залог передана трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. 

Дело инициировано иском займодавца ФИО2, который просит взыскать со ФИО3 сумму займа 2800000 рублей, проценты по договору займа, исходя из ставки 3,5 % от суммы займы в год, за период с 22 августа 2014 по 22 ноября 2017 года в сумме 304344,44 руб., неустойку за просрочку выплаты суммы займа за период с 23 декабря 2014 по 22 ноября 2017 года в размере 29848 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру. Указано, что заемщик долг не вернул, проценты не уплатил. 

В судебном заседании истец участия не принял.

Ответчик и третье лицо не явились, возражения на иск в суд не направили. 

Суд, в отсутствие возражений истца, определил вынести по делу заочное решение, так как ответчик не просил об отложении либо рассмотрении дела без его участия. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, представленным стороной истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение договора займа и залога, не исполнение его заемщиком договора займа. 

Заключение договора процентного займа, обеспеченного залогом, между сторонами подтверждается представленным истцом суду письменным двустороннее подписанным договором, по которому истец передал ответчику в долг 2800000 рублей на срок до 23 декабря 2014 года с процентной ставкой 3,5 % в год от суммы займа (лд.7). 

В пункте 4.1. предусмотрен порядок возврата займа по частям: 

700000 рублей до 23 сентября 2014 года;

700000 рублей до 23 октября 2014 года;

700000 рублей до 23 ноября 2014 года;

700000 рублей до 23 декабря 2014 года. 

Согласно пункту 5.1 договора в случае невозврата суммы займа или ее части в обусловленные в п. 4.1. договора сроки, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,001 % от невозвращенной суммы займы за каждый день просрочки. 

5 сентября супруга заемщика ФИО4 дала, нотариально удостоверенное, согласие ФИО2 на заключение вышеуказанного договора (лд.8). 

При рассмотрении спора суд руководствуется статьями 807,808 ГК РФ, которыми предусматривается, что 

по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества;

в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В нарушение статьи 309 ГК РФ и принятых по кредитным договорам обязательств, заемщик нарушает обязательство по своевременному и полному внесению платежей, денежные средства по договору не вносит, что подтверждается представленным истцом суду расчетом задолженности по кредиту. Размер просроченной задолженности, процентов и пени определен кредитором в соответствии с условиями договора займа. 

Учитывая размер задолженности и длительность просрочки возврата денежных средств, суд признает нарушение условий, принятых по договору займа существенными, влекущими для кредитора ущерб, лишающий его в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать, при заключении договора. 

Основываясь на исследованных доказательствах, приведенных нормах гражданского законодательства, суд возлагает на ответчика как заемщика по договору займа обязанность возвратить полученный заем в сумме 2800000 рублей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование займом суд признает правильным и взыскивает 304344,44 рубля. Данная сумма сложилась исходя из предусмотренной договором ставки 3,5 % год за период с 22 августа 2014 по 22 ноября 2017 года (2800000 х 3,5 % / 360 дн. х 1118 дней). 

На основании пункта 5.1 договора, установленных в нем размеров штрафа при несвоевременном погашении займа с процентами, истец рассчитал неустойку за период с 23 декабря 2014 по 22 ноября 2017 года за 1066 рублей в сумме 29848 рублей. 

Данный размер неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушенного обязательства, подлежащим взысканию в полном размере, поскольку заемщик мер к исполнению своих обязательств по договору не принимал. 

В обеспечение кредитного обязательства третье лицо ФИО1 как залогодатель 22 августа 2014 года заключила договор залога, по которому передала ФИО2, принадлежащую ей на праве собственности трехкомнатную квартиру общей площадью 60,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (лд.5). Стороны определили в пункте 1.1. ее стоимость 2800000 рублей. 

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога квартиру, установленной в договоре стоимостью 2800000 рублей подлежит удовлетворению, в соответствии со статьей 334 ГК РФ, которой определено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины частично в размере 23872 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа признать обоснованным. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 2800000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей, проценты по договору 304444 (триста четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 44 коп. и неустойку в сумме 29848 (двадцать девять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное в пользу ФИО2 по договору о залоге от 22 августа 2014 года имущество трехкомнатную квартиру общей площадью 60,5 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с установлением его начальной продажной цены в размере 2800000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО3 возмещение государственной пошлины в пользу ФИО2 в размере 23872 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года. 

Председательствующий В.В.Свищёв