Дело №

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики ФИО4, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украина, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-а, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, в домовладении №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая подала письменное заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который ей полностью возместил причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав потерпевшую, подсудимого, давшего согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, его защитника и мнение прокурора полагавшего возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, суд считает уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1подлежащими прекращению в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет коричневого цвета в поперечную клетку, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату Потерпевший №1 как законному владельцу (л.д. 42).

Выплату вознаграждения адвокату ФИО5 в размере 2200 рублей произведенную из средств федерального бюджета, в связи с осуществлением последним защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а возмещаются из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет коричневого цвета в поперечную клетку, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности потерпевшей как законному владельцу. 

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО5 в размере 2200 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья: