Судья Хмелева А.А. Дело № 22-85/2024

76RS0011-01-2023-000859-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 23 января 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Момотовой Е.В.,

при помощнике судьи Никитиной А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Угличского межрайонного прокурора ФИО1 на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 23 октября 2023 года, которым

ФИО6,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, как указано в приговоре несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 280 часам обязательных работ.

Мера пресечения не избиралась.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Палкиной Е.Л. в поддержание апелляционного представления, адвоката Носырина Ю.Н. с возражениями на представление, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО6 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено 7 сентября 2022 года в г. Угличе Ярославской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене приговора по основаниям, предусмотренным п.п.1-4 ст. 389-15 УПК РФ, и постановлении нового обвинительного приговора. Прокурор считает необоснованным учет при характеристике личности осужденного факта привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ 10 марта 2023 года, поскольку административное правонарушение совершено после преступления, за которое ФИО7 осужден настоящим приговором. Обращает внимание на нарушение уголовного закона при назначении наказания, а именно неприменение положений ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания. Отмечает, что приговором Угличского районного суда Ярославской области от 1 декабря 2022 года ФИО6 был осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от 3 апреля 2023 года исправительные работы были заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, которые ФИО7 отбыл 19 сентября 2023 года. Сведениями об осуждении ФИО7 по ч. 1 ст. 157 УК РФ суд располагал. Несмотря на отбытие наказания по приговору от 1 декабря 2022 года (с учетом постановления от 3 апреля 2023 года), правила ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», подлежали применению. При установленных нарушениях уголовного закона прокурор полагает об усилении наказания и назначении его в виде реального лишения свободы. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что за совершение преступления, указанного в приговоре, ФИО6 осужден обоснованно.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; осужденному и его защитнику предоставлены равные со стороной обвинения возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденного доказательства, содержание которых приведено в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Такими доказательствами являются признательные показания осужденного ФИО6, его явка с повинной, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, протокол обыска, заключение судебно-химической экспертизы, другие материалы дела.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта средств в значительном размере, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению характеризующее личность осужденного указание суда о факте привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ постановлением от 10 марта 2023 года, поскольку административное правонарушение совершено им после совершения преступления, за которое он осужден настоящим приговором. 

Данные ошибочные сведения о личности ФИО7 не поставили под сомнение правильность выводов суда о наказании осужденному, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению в связи с тем, что судом не учтены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре». 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание. 

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Угличского районного суда Ярославской области от 1 декабря 2022 года ФИО6 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением того же суда от 3 апреля 2023 года наказание заменено на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием в колонии - поселении. Срок наказания исчислен с 20 июля 2023 года, освобожден 19 сентября 2023 года по отбытии срока наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершено 7 сентября 2022 года, то есть до осуждения по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 1 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО8 подлежало назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом приговора Угличского районного суда Ярославской области от 1 декабря 2022 года, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по данному приговору.

Суд первой инстанции сведениями о состоявшемся в отношении ФИО6 приговоре от 1 декабря 2022 года располагал, однако необоснованно не отразил их во вводной части приговора и не учел требования закона о назначении осужденному наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При применении ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок вновь назначенного наказания подлежит зачету наказание, отбытое осужденным по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 1 декабря 2022 года, с учетом постановления от 3 апреля 2023 года. 

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применяет суд апелляционной инстанции; с учетом преступлений, входящих в совокупность, по принципу частичного сложения наказаний. 

Основания для назначения окончательного наказания ФИО7 в порядке исполнения в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ отсутствуют, поскольку на момент постановления обжалуемого приговора приговор Угличского районного суда Ярославской области от 1 декабря 2022 года был исполнен. С учетом постановления от 3 апреля 2023 года ФИО7 отбыл наказание в период с 20 июля 2023 года по 19 сентября 2023 года. 

С учетом изложенного суд принимает решение об изменении приговора и применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание ФИО7 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 1 декабря 2022 года (с учетом постановления от 3 апреля 2023 года). Подлежит зачету в срок наказания отбытое ФИО7 наказание по приговору от 1 декабря 2022 года (с учетом постановления от 3 апреля 2023 года).

Для определения размера окончательного наказания, учитывая требования закона о сложении однородных видов наказания, суд апелляционной инстанции применяет положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ о соответствии одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, поскольку такой вид наказания применен судом первой инстанции за вновь совершенное ФИО7 преступление.

Для отбывания лишения свободы ФИО6 суд назначает колонию-поселение, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Срок наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного ФИО6 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Доводы адвоката о назначении ФИО7 окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ суд апелляционной инстанции отвергает, исходя из того, что данный вид наказания по приговору от 1 декабря 2022 года был заменен на лишение свободы постановлением от 3 апреля 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 23 октября 2023 года в отношении ФИО6 изменить.

Во вводной части приговора указать на судимость ФИО6 по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 1 декабря 2022 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от 3 апреля 2023 года исправительные работы были заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 19 сентября 2023 года по отбытии срока наказания.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на привлечение ФИО6 к административной ответственности 10 марта 2023 года по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Угличского районного суда Ярославской области от 1 декабря 2022 года (с учетом постановления того же суда от 3 апреля 2023 года), с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ о соответствии одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, окончательно назначить наказание в виде трех месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 1 декабря 2022 года (с учетом постановления того же суда от 3 апреля 2023 года) в виде двух месяцев лишения свободы – с 20 июля по 19 сентября 2023 года.

Для отбывания лишения свободы в колонию-поселение ФИО6 следовать самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО6 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальном приговор в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Угличского межрайонного прокурора ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий