№ 2а-1268/2023

25RS0015-01-2023-001643-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 29 ноября 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, отделению судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании постановления должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в суд с административным исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект» (далее - ООО АПВ «ФинЭффект») указав, что 

<

дата> взыскатель направил в адрес ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, на основании исполнительного документа судебного приказа № от 

<

дата>. К заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены: судебный приказ №, копия определения о замене стороны, доверенность представителя. Вышеуказанные документы получены ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУ ФССП по Приморскому краю 

<

дата>, что подтверждается номером отправления № и обратным почтовым уведомлением с подписью сотрудника отдела. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУ ФССП по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что «не приложен оригинал копии определения суда о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с оттиском синей печати суда и оригиналом подписи судьи», что является препятствием для возбуждения исполнительного производства, а равно для замены стороны в исполнительном производстве. При возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель просил произвести замену на ООО «Сбер-Альянс» на основании определения о замене взыскателя. Также ООО «Сбер-Альянс» уведомляет о смене наименования с ООО «Сбер-Альянс» на ООО АПВ «ФинЭффект». Изменения вступили в силу с 

<

дата>. Регистрационные и банковские реквизиты не изменились. Определение суда о замене стороны исполнительного производства правопреемником не является исполнительным документом. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, получив заявление, исполнительный документ судебный приказ №, в отношении ФИО2 и копию определение суда о замене стороны исполнительного производства правопреемником, должна была направить запрос в суд для получения надлежаще заверенной копии суда, а не требовать этого от взыскателя. О нарушении прав и законных интересов взыскатель узнал 

<

дата>. 

Просили: признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> № судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУ ФССП по Приморскому краю ФИО1 неправомерным, незаконным, нарушающим права взыскателя; отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> №; обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа судебного приказа № в отношении ФИО2

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что к исполнительному документу не приложен оригинал определения суда о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с оттиском синей печати суда и оригиналом подписи судьи, в связи с этим, в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Взыскателю разъяснено, что отказ в возбуждении не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа после устранение недочета. Просит оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО АПВ «ФинЭффект», судебный пристав-исполнитель, представитель отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, представитель УФССП России по Приморскому краю, должник ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, а также представленные сведения в рамках исполнительного производства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно материалам дела, судебным приказа № от 

<

дата> с ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 92 436,07 руб., а также государственная пошлина в размере 1 486,54 руб. 

<

дата> представитель ООО АПВ «ФинЭффект» в отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, направил заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше судебного приказа.

<

дата> судебным приставом-исполнителем по заявлению ООО АПВ «ФинЭффект» было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу – судебному приказу № от 

<

дата> на основании статьи 31 Закона № 229-ФЗ, в связи с тем, что к заявлению не приложен оригинал копии определения суда о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с оттиском синей печати суда и оригиналом подписи судьи.

Как следует из материалов дела, при направлении в адрес отделения судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства 

<

дата>, к данному заявлению не была приложена надлежаще заверенная копия определения о процессуальном правопреемстве, вынесенная и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края, мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 

<

дата>. 

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Суд отмечает, что надлежащим документом, которым ООО АПВ «ФинЭффект» могло подтвердить свое полномочие на предъявление вышеуказанного судебного приказа к исполнению, является, в том числе, и определение и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края, мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края о замене взыскателя на правопреемника, вынесенное в соответствии со статьей 44ГПК РФ, поскольку судебный приказ содержит сведения о другом взыскателе.

Надлежаще заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В соответствии с инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» и гербовая печать суда.

Таким образом, на основании изложенного, копия определения и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края, мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> о замене взыскателя на правопреемника является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на обращение в суд, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенной выше инструкцией.

Приложенные к заявлениям ксерокопии (светокопии) определения, заверенное непосредственно лицом, обращающимся с заявлением о возбуждении исполнительного документа, не является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя организации-взыскателя на предъявление исполнительного документа, поскольку она не заверена в соответствии с установленной инструкцией.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель, получив заявление ООО АПВ «ФинЭффект», судебный приказ № от 

<

дата>, копию определения о замене стороны исполнительного производства правопреемником, должен был направить запрос в суд для получения надлежаще заверенной копии определения, а не требовать этого от ООО АПВ «ФинЭффект», а также то, что ООО «Сбер-Альянс» уведомлял о смене наименования с ООО «Сбер-Альянс» на ООО АПВ «ФинЭффект», не свидетельствует о том, что ООО АПВ «ФинЭффект» не обязано предоставлять документ в надлежаще заверенном виде при направлении заявления о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с законодательством у судебного пристава-исполнителя обязанности запрашивать надлежаще заверенные копии судебных актов, при наличии сомнений, на стадии возбуждения исполнительного производства не имеется. Судебный пристав-исполнитель имеет право направлять соответствующие запросы только в рамках возбужденного исполнительного производства, между тем ООО АПВ «ФинЭффект» имеет возможность запросить самостоятельно надлежаще заверенную копию определения о процессуальном правопреемстве у мирового судьи.

Суд полагает, что факт приложения к заявлению не надлежащим образом заверенной копии определения, в силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку административным истцом не было представлено доказательств, подтверждающих полномочия на предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также, суд находит не состоятельными доводы административного истца в части того, что документы получены ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУ ФССП по Приморскому краю 

<

дата>, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 

<

дата>, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, который в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем срок вынесения постановления отказа в возбуждении исполнительного производства не нарушен. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, оснований для признания его действий незаконными не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Административный истец не лишен возможности, устранив недостатки, в установленном законом порядке, вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 218-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, отделению судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании постановления должностного лица незаконным - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

председательствующий Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - 

<

дата>)