П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 6 апреля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение №3085 и ордер от 06.04.2017г., при секретаре Леоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении ребенка ** года рождения и двух опекаемых ** и ** годов рождения, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего ..., несудимого,

находящегося подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**. в ночное время, более точное время не установлено, ФИО1 находился в неустановленном месте ..., где у него, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Л., находящееся на дачном участке № Садового Некоммерческого Товарищества «...» (далее по тексту СНТ «...»), расположенном по адресу: .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 **. в период времени с 01 часа до 03 часов, более точное время не установлено, находясь в СНТ «...», прошел на участок №, расположенный по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием в дачном доме Л., и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил, взяв с придомовой территории имущество, принадлежащее Л., а именно: домашний кинотеатр «Шинко Одеон» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, спутниковую антенну «Радуга ТВ» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, коробку с ДВД-дисками в количестве 75 штук стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за диск, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, цифровую видеокамеру «Панасоник» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с комплектом из трех дисков стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шуруповерт стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, микроволновую печь «Эриссон» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, перфоратор «Интерскол» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ДВД-плеер «Пионер-393» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ДВД-плеер «Пионер-420» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив Л. значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом которого является собственность; личность ФИО1, который не судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту жительства участковым уполномоченным ОП-№ УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и двух малолетних опекаемых лиц. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде исправительных работ. При этом суд приходит к выводу, что назначение наказания возможно с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), назначив ему 1 год исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства десяти процентов.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, возложив на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: домашний кинотеатр «Шинко Одеон», ДВД-плеер «Пионер», переданные потерпевшему Л., оставить в распоряжении потерпевшего; копия паспорта ФИО1 с рукописным текстом, ксерокопии чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с делом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский