дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 сентября 2018 года

Евпаторийский городского суда 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Измайлов Р.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчиков ФИО2, ФИО1,

представителя ответчика (ФИО2) ФИО11,

представителя ответчика (ФИО1) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Частного предприятия «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1 547050,0 рублей задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли нежилого здания с кадастровым номером №, а также нежилого здания с кадастровым номером № о взыскании с ФИО2 547050,0 рублей задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли нежилого здания с кадастровым номером №, а также нежилого здания с кадастровым номером № о взыскании судебных расходов,

рассмотрев дело по иску Частного предприятия «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1 64655,0 рублей задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли нежилого здания с кадастровым номером № а также нежилого здания с кадастровым номером № о взыскании с ФИО2 64655,0 рублей задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли нежилого здания с кадастровым номером №, а также нежилого здания с кадастровым номером №; о взыскании судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ЧП «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» обратилось к ФИО1, ФИО2 с исков о взыскании с ФИО1 547050,0 рублей задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли нежилого здания с кадастровым номером № а также нежилого здания с кадастровым номером 90:18:010153:13; о взыскании с ФИО2 547050,0 рублей задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли нежилого здания с кадастровым номером 90:18:010153:8, а также нежилого здания с кадастровым номером 90:18:010153:13; о взыскании судебных расходов. 

Иск мотивирован тем, что 20.02.2017г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи комплекса нежилых строений в составе лит. «А», лит. «В», лит. «Г», лит. «Д», лит. «Е»; лит. «Ж», лит. «3», лит. «И», лит. «ВЯ», лит. «Р», лит. «Л», лит. «Н», лит. «П», лит. «Ж1», лит. «М», лит. «О», расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес> на земельных участках, площадью 0,5171 га., площадью 0,0442 га., площадью 0,1100 га. Договор купли-продажи от 20.02.2017г. был удостоверен частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО8 и зарегистрирован в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с общедоступными данными размещенными на сайте Росреестра, предприятию стало известно, что относительно этого же недвижимого имущества являющегося предметом вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нежилого здания общей площадью 79,2 кв.м. кадастровый №, нежилого здания общей площадью 216,9 кв.м. кадастровый №, расположенных на земельном участке общей площадью 0,5171 га., кадастровый №, ранее в 2015 году уже был заключен договор о купли-продажи и в ЕГРП была внесена соответствующая запись.

В дальнейшем, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заключила от имени истца договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на условиях которого продала в общею долевую собственность ответчиков, а ответчики приобрели в равных долях (по ? ) нежилое здание общей площадью 79,2 кв.м. кадастровый №, также нежилое здание общей площадью 216,9 кв.м. кадастровый №, за 1 094 100,0 рублей.

После получения всей информации относительно обстоятельств заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предприятию стало известно, что ответчики условия, принятые на себя п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ не выполнили, денежные средства, как это оговорено п. 3.2 на расчетный счет предприятии или в кассу не перечислили и не внесли.

Истец считает, что ФИО1 достоверно зная о ранее заключенном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ повторно подписал договор купли-продажи от 20.02.2017г. согласно которого наравне с иным имуществом повторно приобрел как имущество уже зарегистрированное за ним так, и имущество ФИО2 с целью уклониться от принятых на себя вышеуказанным договором обязательств по уплате оговоренных денежных средств.

Согласно условиям п. 3.1, п. 3.2 и п. 2.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны уплатить в пользу истца по 547050,0 рублей каждый, всего 1 094 100,0 рублей исключительно в рублях путем внесения денежных средств на счет или кассу продавца.

Ответчики принятого на себя п. 3.1 и п. 3.2 договора обязательства не выполнили.

Просит взыскать с ФИО1 и ФИО9 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания с кадастровым номером 90:18:010153:8, а также нежилого здания с кадастровым номером 90:18:010153:13 в размере по 547050,0 рублей с каждого, а всего 1 094 100,0 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ЧП «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» обратилось к ФИО1, ФИО2 с исков о взыскании с ФИО1 64655,0 рублей задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли нежилого здания с кадастровым номером 90:18:010153:6, а также нежилого здания с кадастровым номером 90:18:010153:1; о взыскании с ФИО2 64655,0 рублей задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли нежилого здания с кадастровым номером 90:18:010153:6, а также нежилого здания с кадастровым номером 90:18:010153:1; о взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 20.02.2017г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи комплекса нежилых строений в составе лит. «А», лит. «В», лит. «Г», лит. «Д», лит. «Е»; лит. «Ж», лит. «3», лит. «И», лит. «ВЯ», лит. «Р», лит. «Л», лит. «Н», лит. «П», лит. «Ж1», лит. «М», лит. «О», расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес> на земельных участках, площадью 0,5171 га., площадью 0,0442 га., площадью 0,1100 га. Договор купли-продажи от 20.02.2017г. был удостоверен частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО8 и зарегистрирован в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с общедоступными данными размещенными на сайте Росреестра, предприятию стало известно, что относительно этого же недвижимого имущества являющегося предметом вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нежилого здания общей площадью 180,1 кв.м. кадастровый №, нежилого здания общей площадью 169,9 кв.м. кадастровый №, расположенных на земельном участке общей площадью 0,5171 га., кадастровый №, ранее в 2015 году уже был заключен договор о купли-продажи и в ЕГРП была внесена соответствующая запись.

В дальнейшем, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заключила от имени истца договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на условиях которого продала в общею долевую собственность ответчиков, а ответчики приобрели в равных долях (по ? ) нежилое здание общей площадью 180,1 кв.м. кадастровый №, также нежилое здание общей площадью 169,9 кв.м. кадастровый №, за 1 293 100,0 рублей.

После получения всей информации относительно обстоятельств заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предприятию стало известно, что ответчики условия, принятые на себя п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ не выполнили, денежные средства, как это оговорено п. 3.2 на расчетный счет предприятии или в кассу не перечислили и не внесли.

Истец считает, что ФИО1 достоверно зная о ранее заключенном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ повторно подписал договор купли-продажи от 20.02.2017г. согласно которого наравне с иным имуществом повторно приобрел как имущество уже зарегистрированное за ним так, и имущество ФИО2 с целью уклониться от принятых на себя вышеуказанным договором обязательств по уплате оговоренных денежных средств.

Согласно условиям п. 3.1, п. 3.2 и п. 2.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны уплатить в пользу истца по 646550,0 рублей каждый, всего 1 293 100,0 рублей исключительно в рублях путем внесения денежных средств на счет или кассу продавца.

Ответчики принятого на себя п. 3.1 и п. 3.2 договора обязательства не выполнили.

Просит взыскать с ФИО1 и ФИО9 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания с кадастровым номером 90:18:010153:6, а также нежилого здания с кадастровым номером 90:18:010153:1, в размере по 646550,0 рублей с каждого, всего 1 293 100,0 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО1 представил суду письменные возражения, в которых указал, что считает исковые требования не обоснованными.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО11 в судебном просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме. ФИО2 представила суду письменные пояснения, в которых указала, считает иск надуманным.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив доказательства, суд приходит к следующему

Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации".

По правилам пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2010г., удостоверенного частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО12, зарегистрированного в реестре за №, истец являлся собственником недвижимого имущества - комплекса нежилых построек, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2010г., удостоверенного частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО12, зарегистрированного в реестре за №, истец являлся собственником недвижимого имущества - нежилое здание – склад, общей площадью 79,2 кв.м., кадастровый № и нежилого здания – склада, общей площадью 216,9 кв.м., кадастровый №, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЧП «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ», в лице директора ФИО13 от имени которого на основании доверенности действовала ФИО3 с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которого ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждый) недвижимое имущество – нежилое здание – склад, общей площадью 79,2 кв.м., кадастровый № и нежилого здания – склада, общей площадью 216,9 кв.м., кадастровый № по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сумма договора включает цену нежилых зданий составляет 1 094 100,0 рублей (п. 3.1).

В соответствии с п.п. 2.2.1 Договора каждый покупатель должен уплатить сумму Договора указанную в п. 3.1 в порядке и на условиях предусмотренных п. 3.2, предусматривающий проведение расчетов по договору исключительно в рублях путем внесения денежных средств на счет или в кассу продавца.

Согласно п. 3.3 договора купли-продажи от 04.06.2015г. следует, что покупатели произвели все расчеты с продавцом до подписания договора купли-продажи. Стороны претензий по расчету друг к другу не имеют.

Кроме этого представителем продавца (истца по делу) ФИО3 дополнительно выданы расписки о получении денежных средств, в том числе и по указанному договору.

Из материалов дела установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2010г., удостоверенного частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО12, зарегистрированного в реестре за №, истец являлся собственником недвижимого имущества - нежилое здание – склад, общей площадью 180,1 кв.м., кадастровый № и нежилого здания – склада, общей площадью 169,9 кв.м., кадастровый №, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЧП «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ», в лице директора ФИО13 от имени которого на основании доверенности действовала ФИО3 с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которого ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждый) недвижимое имущество – нежилое здание – склад, общей площадью 180,1 кв.м., кадастровый № и нежилого здания – склада, общей площадью 169,9 кв.м., кадастровый №, по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сумма договора включает цену нежилых зданий составляет 1 293 100,0 рублей (п. 3.1).

В соответствии с п.п. 2.2.1 Договора каждый покупатель должен уплатить сумму Договора указанную в п. 3.1 в порядке и на условиях предусмотренных п. 3.2, предусматривающий проведение расчетов по договору исключительно в рублях путем внесения денежных средств на счет или в кассу продавца.

Согласно п. 3.3 договора купли-продажи от 04.06.2015г. следует, что покупатели произвели все расчеты с продавцом до подписания договора купли-продажи. Стороны претензий по расчету друг к другу не имеют.

Кроме этого представителем продавца (истца по делу) ФИО3 дополнительно выданы расписки о получении денежных средств, в том числе и по указанному договору.

Полномочия ФИО3, подтверждены доверенностью от 15.04.2015г., удостоверенной частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО14, зарегистрированной в реестре за №, согласно которой ЧП «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ», в лице директора ФИО13 уполномочивает ФИО3 представлять интересы ЧП «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» в том числе и по вопросу отчуждения (продажи) принадлежащего ЧП «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» недвижимого имущества, а именно: комплекса нежилых зданий, общей площадью 2507,7 кв.м., расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым и земельных участков, площадью 0,1100 га., 0,0441 га., 0,5171 га., расположенных по тому же адресу по цене, в порядке и на условиях, которые ей известны. Доверенность выдана сроком на 3 года и действительна до 15.04.2018г.

Договора купли-продажи недвижимости от 04.06.2015г. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2015г., о чем свидетельствуют регистрационные дела.

Приобретенные объекты недвижимости были переданы от продавца к покупателям в соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от 04.06.2015г. 

Таким образом доводы истца о том, что обязательства по оплате приобретенных в собственность объектов недвижимости по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 094 100,0 рублей и в сумме 1 293 100,0 рублей ответчиками не исполнены, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы истца о том, что условия оплаты приобретенного имущества не были выполнены, т.к. денежные средства по договору должны были быть перечислены покупателями на расчетный счет предприятия или в кассу, как указано в п.3.2., судом не могут быть приняты, так как доверенность выданная представителю продавца наделяла ее полномочиями действовать по своему усмотрению, в порядке и на условиях, которые ей известны.

Кроме этого суду не представлены сведения о наличии расчетного счета истца открытого на территории Российской Федерации, либо сведения, возможность и порядок внесения денежных средств в российских рублях на расчетный счет истца открытый на территории Украины.

Доводы истца о том, что ФИО3, которая заключила договор от имени ЧП «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» и получила денежные средства по договору на основании доверенности является сотрудником банка, а не сотрудником ЧП «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» не имеют правового значения для дела, так как не отменяют действие доверенности.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что недвижимое имущество приобретенное ответчиками по договорам купли-продажи недвижимости от 04.06.2015г. фактически было передано в собственность ответчиков, с момента передачи имущество используется ответчиками для осуществления хозяйственной деятельности, что подтверждает и фактический переход права собственности, о чем истец не мог не знать.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате приобретенного по договору купли-продажи от 04.06.2015г. недвижимого имущества в сумме 1 094 100,0 рублей и в сумме 1 293 100,0 рублей ответчиками исполнены в полном объеме. Оснований для взыскания с ФИО1, ФИО2 задолженности по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

20.02.2017г. на территории Украины, между ЧП «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» в лице директора ФИО15 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которого в собственность ФИО1 переходит недвижимое имущество земельные участки, площадью 0,5171 га., 0,0441 га., 0,1100 га., расположенные по адресу: Автономная 

<

адрес>, а также расположенный на них комплекс нежилых строений.

Договор купли-продажи заключен в 

<

адрес>, удостоверен частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа и зарегистрирован в реестре за №. Согласно п. 2 Договора продажа имущества по договоренности сторон произведена по цене 960000,00 гривен без НДС.

В соответствии с п. 3 договора оплата стоимости имущества в размере указанном в п. 2 этого договора перечисляется покупателем на счет № открытый в ЧАО «МЕГАБАНК», не позднее 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 10 договора право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации этого права в соответствии со ст. 182 ГК Украины.

В судебном заседании представитель истца утверждает, что ответчиком ФИО1 не выполнены обязательства об оплате приобретенной недвижимости, денежные средства на счет предприятия не поступили.

Ответчик ФИО1 не оспаривает заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, при этом утверждая, что договор был оформлен на территории Украины с целью легализовать выбытие имущества из предприятия.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» 

<

адрес> принята в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию 

<

адрес> и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 10 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» настоящий Договор временно применяется с даты подписания (ДД.ММ.ГГГГ) и вступает в силу с даты ратификации.

Таким образом, к договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на территории Республики Крым, заключенного после 18.03.2014г. применяется законодательство Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.38 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (вступила в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для Украины - ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на недвижимое имущество определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится недвижимое имущество.

В силу ч.3 ст.38 Конвенции, возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием возникновения или прекращения такого права.

Часть 2 ст. 39 Конвенции предусматривает, что форма сделки по поводу недвижимого имущества и прав на него определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится такое имущество.

В соответствии со ст. 51 Конвенции, каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон:

а) решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

Согласно ч. 1 ст. 52 Конвенции, вынесенные учреждениями юстиции каждой из Договаривающихся Сторон и вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территориях других Договаривающихся Сторон без специального производства при условии, если:

а) учреждения юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны не вынесли ранее по этому делу решения, вступившего в законную силу;

б) дело согласно настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано, не относится к исключительной компетенции учреждений юстиции этой Договаривающейся Стороны.

В силу ст. 1205 ГК РФ, право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Согласно ч. 1 ст. 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находится в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, емли иное не предусмотрено законом.

Части 3 и 4 ст. 1209 ГК РФ предусматривают, что если сделка либо возникновение, переход, ограничение или прекращение прав по ней подлежит обязательной государственной регистрации в Российской Федерации, форма такой сделке подчиняется российскому праву. Форма сделки в отношении недвижимого имущества подчиняется праву страны, где находится это имущество, а в отношении недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, российскому праву.

В силу ч. 1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, на дату совершения нотариально удостоверенной сделки 

<

адрес> не находилась под юрисдикцией Украины и договор подлежал заключению на территории РФ по российскому законодательству. Удостоверяя договор купли-продажи от 20.02.2017г., частный нотариус Харьковского городского нотариального округа вышел за пределы своей компетенции.

В этой связи указанный договор не подлежит признанию и исполнению на территории РФ. По этой причине на территории РФ договор купли-продажи от 20.02.2017г. в соответствии со ст. 166 ГК РФ является ничтожной сделкой, так как никаких правовых последствий не влечет, тем самым ее заключением чьи-либо права не могут быть нарушены.

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с ФИО1 задолженности по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комплекса нежилых строений расположенных по адресу: 

<

адрес> не установлены.

Представителем истца представлены копии документов (головные книги за 2015, 2016 г.г., решения властника, наказ от 28.10.2016г., акты инвентаризации и д.р.) в подтверждении неисполнения обязательства по договорам купли-продажи от 04.06.2015г. ответчиками, суд не принимает указанные доказательства поскольку суду не представлены подлинники указанных документов, а представленные копии не заверены надлежащим образом.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необоснованности требований ЧП «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В иске Частному предприятию «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1 547050,0 рублей задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли нежилого здания с кадастровым номером 90:18:010153:8, а также нежилого здания с кадастровым номером 90:18:010153:13; о взыскании с ФИО2 547050,0 рублей задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли нежилого здания с кадастровым номером 90:18:010153:8, а также нежилого здания с кадастровым номером 90:18:010153:13; о взыскании судебных расходов - отказать.

В иске Частному предприятию «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1 64655,0 рублей задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли нежилого здания с кадастровым номером 90:18:010153:6, а также нежилого здания с кадастровым номером 90:18:010153:1; о взыскании с ФИО2 64655,0 рублей задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли нежилого здания с кадастровым номером 90:18:010153:6, а также нежилого здания с кадастровым номером 90:18:010153:1; о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Измайлов