К делу 2-187/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «19» ноября 2020 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Марюха А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВелесстройМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «Велесстроймонтаж» заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на должность «Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» 5-го разряда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. За период с июля по октябрь 2019 года истцом недополучена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в адрес работодателя, однако вышеуказанная претензия осталась без ответа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика причитающиеся ему выплаты по заработной плате с учетом компенсации; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец, ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия. В письменном заявлении уточнил заявленные исковые требования. 

Представитель истца по доверенности №

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Велесстроймонтаж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях на исковое заявление пояснил суду, что ФИО1 действительно осуществлял трудовую деятельность в ООО «Велесстроймонтаж», однако суммы якобы невыплаченной заработной платы были выплачены истцу в полном объеме, какая-либо задолженность перед ФИО1 отсутствует. Кроме того, с истцом расчет произведен с учетом оплаты ежегодных оплачиваемых отпусков, междувахтового отдыха, компенсации неиспользованных дней отпуска. Расчет заработной платы производился на основании табелей учета рабочего времени, согласно условиям трудового договора и действующего законодательства, с применением районного коэффициента и вахтовой надбавки. Также представитель ответчика считает, что расчет компенсации за задержку выплат завышен в части указанного количества дней просрочки, поскольку реальная прострочка составила всего 19 дней. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также, по мнению представителя ответчика, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлены доказательства для обоснования суммы возмещения. В связи с чем, представитель ответчика считает, что заявленные истцом требования незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников дела и их представителей, надлежаще уведомленных о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что требования следует удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Велесстроймонтаж» был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на должность «Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» 5-го разряда, о чем свидетельствует соответствующая запись в трудовой книжке (л.д.4-12).

Согласно части первой ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - это основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (ч. 2 ст. 303 ТК РФ).

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Установленная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации основная обязанность работодателя по своевременной выплате заработной платы направлена на реальное обеспечение принципа своевременной выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи. 

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Согласно п.п. 6.1-6. трудового договора №, установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается ежемесячная заработная плата в размере 83 руб. в час, в соответствии с действующим штатным расписанием. Должностной оклад может изменяться локальными нормативными актами. Работникам, работающим в районах, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами. При осуществлении трудовой деятельности в районах Крайнего севера и местностях приравненных к ним, к заработной плате работника применяется процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего севера и местностях приравненных к ним. Размер надбавки определяется в соответствии с действующим законодательством РФ. Работодатель выплачивает работнику заработную плату не реже, чем каждые полмесяца: 28-го числа расчетного месяца и 13-го числа месяца, следующего за расчетным.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № был расторгнут по инициативе работника.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно доводам истца и его представителя, с ФИО1 не был произведен расчет в полном объеме на дату увольнения.

За период с июля по октябрь 2019 года, по мнению истца, им недополучена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>., состоящая из: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Так, согласно расчету, произведенному истцом и его представителем, за июль 2019 года сумма компенсации составляет – 

<

данные изъяты>., август 2019 года сумма компенсации составляет – 

<

данные изъяты>., сентябрь 2019 года сумма компенсации составляет – 

<

данные изъяты>., на дату выплаты второй части заработной платы за сентябрь, которая должна была быть ДД.ММ.ГГГГ в размере - 

<

данные изъяты>., сумма компенсации составляет – 

<

данные изъяты>., окончательный расчет был произведен только ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за задержку которого составляет 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в адрес работодателя, однако ООО «Велесстроймонтаж» до настоящего момента на претензию истца не ответил, расчет по имеющейся задолженности не произвел (л.д.14-16).

В связи с отсутствием сведений о произведенных выплатах по заработной плате за спорный период, судом была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено эксперту Ейского филиала ООО «Альфа-Легал» ФИО3 Согласно выводам экспертизы сумма заработной платы, начисленной к выплате ФИО1 за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года с учетом надбавок составляет 

<

данные изъяты>. Сумма выплаченной заработной платы за вышеуказанный период составляет 

<

данные изъяты> руб. Задолженность по невыплаченной заработной плате составляет 

<

данные изъяты>. Кроме того, ответчик обязан выплатить ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.72-96).

При разрешении спора суд не принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение, поскольку произведенные расчеты осуществлены экспертом с учетом только лишь табеля рабочего времени. Сведения об оплате без ежегодных оплачиваемых отпусков, междувахтового отдыха, компенсации неиспользованных дней отпуска экспертом истребованы не были и к материалам экспертизы не приобщены.

Не согласившись с выводами судебно-бухгалтерской экспертизы, представитель ответчика ООО «Велесстроймонтаж» предоставил письменные возражения, согласно которым суммы якобы невыплаченной заработной платы были выплачены истцу в полном объеме, какая-либо задолженность перед ФИО1 отсутствует. Кроме того, с истцом расчет произведен с учетом оплаты ежегодных оплачиваемых отпусков, междувахтового отдыха, компенсации неиспользованных дней отпуска. Расчет заработной платы производился на основании табелей учета рабочего времени, согласно условиям трудового договора и действующего законодательства, с применением районного коэффициента и вахтовой надбавки. Также представитель ответчика считает, что расчет компенсации за задержку выплат завышен в части указанного количества дней просрочки, поскольку реальная прострочка составила всего 19 дней. 

В подтверждение вышеуказанных возражений представитель ответчика предоставил суду справку о начислениях и выплатах ФИО1 

Согласно данной справке истцу за июль 2019 года была выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>., за август 2019 года – 

<

данные изъяты>., за сентябрь 2019 года – 

<

данные изъяты>., за октябрь 2019 года 

<

данные изъяты>. Кроме того, указано, что ФИО1 за данный период был получен натуральный доход, включающий в себя оплату питания, в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.178).

Согласно предоставленным расчетным листкам, заработная плата начислялась истцу с учетом следующих пунктов: оплата по часовому тарифу, вахтовая надбавка, районный коэффициент, месячная премия (л.д.186-188).

Выплата заработной оплаты осуществлялась ФИО1 на его лицевой счет №, открытый в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк, согласно заявлению работника (л.д.189-190). 

Работодателем также предоставлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вышеуказанные начисленные денежные суммы были переведены работодателем в счет выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся ФИО1 (л.д.191-221).

С учетом предоставленных представителем ответчика возражений и доказательств, с целью наиболее полного и верного разрешения спора, судом в ПАО Сбербанк запрошены сведения о перечислениях денежных средств на счет ФИО1

Согласно ответу Юго-Западного банка Краснодарского отделения № Управления защиты интересов банка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел действующие счета в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк. 

Кроме того, в указанный судом период произведены следующие зачисления:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из представленных банком материалов, следует, что указанная истцом задолженность по невыплаченной заработной плате была начислена в соответствии с действующими нормами законодательства, выплачена работодателем по реквизитам, указанным истцом, и получена на лицевой счет ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика перед ФИО1 по выплате заработной исполнена надлежащим образом и в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате отсутствует, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате.

Осуществляя свои права и исполняя обязанности, стороны, участвующие в деле, действуют разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10 ГК РФ). 

Статьей 99 ГПК РФ в процессуальном праве наряду с материальным правом закрепляется норма о добросовестности поведения субъектов.

Из этого положения следует вывод, что неразумное и недобросовестное поведение равнозначно злоупотреблению правом. 

Рассматривая данный спор, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом ФИО1 правом на обращение в суд, поскольку им заявлены требования о взыскании заработной платы, выплаченной ему со стороны ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ, суд вправе удовлетворить данное исковое требование независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Учитывая положения ст.ст. 140, 236 Трудового кодекса РФ, возражения представителя ответчика, в которых представитель ООО «Велесстроймонтаж» не отрицал имеющуюся просрочку по выплате заработной платы в установленный трудовым договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Однако с учетом фактических обстоятельств дела, расчет денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации производится судом согласно следующему расчету:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В связи с чем, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 (ред. от 24.11.2015) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что «в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исходя из материалов дела, возражений и доказательств, предоставленных ответчиком, указывающих на тот факт, что с истцом расчет по выплате заработной платы произведен в полном объеме с незначительным нарушением установленных трудовым договором сроков, а также в связи с непредоставлением истцом доказательств обоснования суммы возмещения, суд считает, что требование ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ВелесстройМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВелесстройМонтаж» в пользу ФИО1 компенсации за задержку заработной платы в размере 514 (пятьсот четырнадцать) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: Р.Н. Гардер