Дело № 2-1902/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «[ Р ]» к

ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 час. 15 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. [Номер] под управлением водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ, и ТС [ марка ] гос. [Номер] под управлением водителя [ФИО 1]

В результате ДТП ТС [ марка ] гос. [Номер] причинены механические повреждения.

Автомобиль [ марка ] гос. [Номер] застрахован в ООО «[ Р ]» по полису КАСКО [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. [Номер] ФИО1 не застрахована.

Размер восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, составил 783 899 руб., что в соответствии с правилами страхования имеет признак конструктивной гибели транспортного средства.

Страховая сумма по договору страхования составляет 764 900 руб.

Стоимость годных остатков, согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 432 100 руб.

Сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения, за период страховая составила 42 750 руб. 08 коп.

Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 722 149 руб. 42 коп. на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства.

Материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 290 049 руб. 42 коп.

Претензию ответчик не удовлетворил.

Правопреемником ООО «[ Р ]» является АО «[ Р ]».

Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

сумму, возмещенную в результате страхования, – 290 049 руб. 42 коп.,

расходы по уплате госпошлины – 6 100 руб. 49 коп.

Представитель истца АО «[ Р ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил, что [ДД.ММ.ГГГГ] управлял ТС [ марка ], не справился с управлением и столкнулся с ТС [ марка ]. Вину в ДТП не оспаривает. Автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Оплатить задолженность не имеет возможности, поскольку не работает.

Представитель третьего лица ПАО СК «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или [ ... ]

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 час. 15 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. [Номер] под управлением водителя ФИО1, и ТС [ марка ] гос. [Номер] под управлением водителя [ФИО 1]

ФИО2 в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. [Номер] ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ].

В судебном заседании ответчик ФИО1 вину в ДТП не оспаривал.

В результате ДТП автомобилю [ марка ] гос. [Номер] причинены механические повреждения.

Автомобиль [ марка ] гос. [Номер] застрахован в ООО «[ Р ]» по полису КАСКО [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. [Номер] ФИО1 не застрахована.

Размер восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, составил 783 899 руб., что в соответствии с правилами страхования имеет признак конструктивной гибели транспортного средства.

Страховая сумма по договору страхования составляет 764 900 руб.

Стоимость годных остатков, согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 432 100 руб.

Сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения, за период страховая составила 42 750 руб. 08 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] произведена выплата страхового возмещения в размере 722 149 руб. 42 коп. [ ... ] на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства.

Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 290 049 руб. 42 коп. (722 149 руб. 42 коп. – 08 коп.-432 100 руб.).

Принимая во внимание, что в силу ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения понесенных им убытков с лица, ответственного за эти убытки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 290 049 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 100 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «[ Р ]» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «[ Р ]»:

сумму, возмещенную в результате страхования, – 290 049 руб. 42 коп.,

расходы по уплате госпошлины – 6 100 руб. 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова