61RS0023-01-2024-006589-26

Дело №2-210/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Шахты, Ростовской области 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, третье лицо - МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующее обстоятельство: 01.12.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Lada GAB 320, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля марки Lada GAB 320, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0343625045, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 109 574 руб. 52 коп.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средство» от 25.04.2002 предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

ФИО1 по адресу, указанному им в извещении о ДТП, было направлено уведомление с требованием о предоставлении автомобиля на осмотр. Однако транспортное средство в указанный срок на осмотр не предоставлено.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 в порядке регресса 109 574 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 392 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. по подготовке искового заявления. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации: 

<

адрес>. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.12.2023 в 16 час. 11 мин. по адресу: 

<

адрес> по вине водителя автомобиля марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № ФИО1, принадлежащего ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Lada ХRAY, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ГАЗ 2705 была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах»; гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada ХRAY была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Владелец автомобиля марки Lada ХRAY обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с заключением №OSG-23-218126 от 07.12.2023 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Lada ХRAY, государственный регистрационный знак № составляет 116 000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 95 100 руб.

Между АО «Тинькофф Страхование» и собственником автомобиля марки Lada ХRAY, государственный регистрационный знак № ФИО5 достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в размере 109 574 руб. 52 коп.

В соответствии платежным поручением №829312 от 19.12.2023 АО «Тинькофф Страхование» выплатило собственнику автомобиля марки Lada ХRAY, государственный регистрационный знак № ФИО5 страховое возмещение в размере 109 574 руб. 52 коп.

В соответствии с платежным поручением №94648 от 09.04.2024 СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Тинькофф Страхование» 109 574 руб. 52 коп.

Обращаясь с иском в суд, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия, в возмещение ущерба в порядке регресса 109 574 руб. 52 коп., ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 не предоставил на осмотр автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № требование страховой компании в установленные сроки не исполнил, однако 13.12.2023 в адрес ФИО1 направлялось электронное письмо «Вызов на осмотр». 

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в этот же срок, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При этом направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

По смыслу Закона об ОСАГО право страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникает, в частности, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, страховщику по его требованию для проведения осмотра до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку истцом 13.12.2023 в адрес ФИО1 направлялось электронное письмо «Вызов на осмотр», но ответчик не представил свой автомобиль на осмотр, а в соответствии с платежным поручением № 94648 от 09.04.2024 СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Тинькофф Страхование» 109 574 руб. 52 коп., то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, как виновника ДТП, в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 109 574 руб. 52 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 392 руб.

СПАО «Ингосстрах» также ставит требование о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов на представителя по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб. 

Доверенностью № 1265263-51/24 от 05.02.2024 СПАО «Ингосстрах» уполномочило адвокатов (консультантов) коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты КМ», в том числе Валиева Т.Ф., ФИО2 совместно или по отдельности на представление доверителя в судах общей юрисдикции всех уровней, подписание и подачу все суды всех уровней исковых заявлений. 

09.01.2024 между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом Валиевым Т.Ф. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №1, предметом которого является возмездное оказание исполнителем юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающих из договоров страхования. В приложении №2 к договору №1 от 09.01.2024 указан тариф по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки - 5 000 руб. 

16.08.2024 коллегией адвокатов г.Москвы «Адвокаты КМ» выставлен счет на оплату № 43 на основании договора на оказание юридических услуг №1 от 09.01.2024, который был оплачен СПАО «Ингосстрах» в соответствии с платежным поручением №839094 от 21.08.2024. 

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с принципом свободы договора, содержащимся в ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе в части стоимости оказываемых услуг, однако, сам факт несения соответствующих расходов стороной, не свидетельствует об их разумности. 

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, суд, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи (подготовку искового заявления и направления его в суд посредством почтовой связи), с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о признании разумными расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., в остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг полагает отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 109 574 руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 392 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., в остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 03.03.2025. 

Судья: