Дело №1-71/2019 (11901930015000061)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 13 июня 2019 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш А.С.,

с участием государственного обвинителя Куулар С.С.

подсудимого – Тожумей В-Б.Г., его защитника – адвоката Демагина А.М., 

потерпевшей Е.,

при секретаре Байыр Н.Б., переводчике Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Тожумей А-Б.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Тыва, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Тыва, 

<

адрес>, фактически проживающего в городе 

<

адрес> по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Тожумей А-Б.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2019 года около 02 часов ночи у Тожумей А-Б.Г., который в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо квартиры № дома № по ул. 

<

адрес> возник умысел на незаконное проникновение в данный дом с целью хищения какого-либо ценного имущества, для последующей продажи и использования денежных средств в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Тожумей А-Б.Г. перелез через забор указанного дома и беспрепятственно путем свободного доступа вошел через не запертую входную дверь во внутрь данного дома, где спали хозяйка дома Е. со своей семьей. Воспользовавшись данным обстоятельством, находясь в кухне совмещенной с залом, Тожумей А-Б.Г. тайно похитил с кухонного стола мобильный телефон марки LG A 290, стоимостью с учетом износа 3300 руб., с чехлом, защитным стеклом и сим-картой, не представляющихся для потерпевшей материальной ценности. После чего с полки встроенного дивана расположенного в зальной комнате, совмещенной с кухней он тайно похитил мобильный телефон марки LG Class H 650E, стоимостью с учетом износа 4500 руб., с чехлом, защитным стеклом и сим-картой, не представляющихся для потерпевшей материальной ценности, а также с полки шкафа, расположенного у дивана в той же комнате из кошелька похитил 300 руб., тремя купюрами по 100 руб. Продолжая свои преступные действия, Тожумей А-Б.Г. прошел в детскую спальню, где с расположенного в указанной комнате письменного стола похитил мобильный телефон марки ZTE Blade A330 стоимостью с учетом износа 4100 руб., с чехлом, защитным стеклом и сим-картой, не представляющихся для потерпевшей материальной ценности, и мобильный телефон марки Samsung Galaхy J5 стоимостью с учетом износа 6200 руб., с чехлом, защитным стеклом и сим-картой, не представляющих для владельца материальной ценности, причинив тем самым Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 18400 руб.

Подсудимый Тожумей А-Б.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, который заявлен им добровольно после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого Тожумея А-Б.Г. поддержали и его защитник Демагин А.М., пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведенной консультации.

Потерпевшая Е. в судебном заседании в судебном заседании после разъяснения процессуальных прав, а также разъяснений особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Куулар С.С. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Тем самым имеются все предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимым и защитникам разъяснены. 

С учётом вышеизложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Действия ФИО1 Б-Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого Тожумея А-Б.Г. в судебном заседании, а также того, что он на учётах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнения. 

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ПП №7 МО МВД РФ «Кызылский» Ж., Тожумей А-Б.Г. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, склонен к совершению преступлений, в дежурную часть ПП №7 МО МВД РФ «Кызылский» доставлялся, к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 318 УК РФ, по ч.2 ст. 158 УК РФ, на профилактическом учете не состоит.

В судебном заседании также установлено, что уголовное дело по обвинению Тожумей А-Б.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ находиться в производстве Кызылского городского суда Республики Тыва, рассмотрение которого назначено на 20 июня 2019 года. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тожумей А-Б.Г. деяния, личность подсудимого, отрицательно характеризующего по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Тожумей А-Б.Г. суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и подробных показаний, с подтверждением их с выездом на месте происшествия, его молодой возраст, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание Тожумей А-Б.Г. судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Тожумей А-Б.Г. преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, по делу судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также того обстоятельства, что Тожумей А-Б.Г. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления имущественного характера, и уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому Тожумей А-Б.Г. наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступления. Также применению подлежат нормы, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ при наличии активного способствования расследованию преступления.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного деяния, направленного против имущества гражданина, относящегося к категории тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, а также конкретные обстоятельства совершенного деяния, а именно совершение преступления в присутствии спящих хозяев, в том числе несовершеннолетних детей, неоднократное привлечение к уголовной ответственности, что свидетельствует о склонности к совершению преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что Тожумей А-Б.Г. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, придя к выводу о возможности его исправления только в условиях реального отбывания наказания, с учетом тяжести содеянного и его личности, конкретных обстоятельств совершенного деяния, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания надлежит в колонии общего режима. 

Во исполнение приговора меру пресечения изменить на заключение под стражу. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, приведенные выше, сведения о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не имеющего работы и постоянного источника работы, склонного к совершению преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы на принудительные работы. 

С учётом материального положения подсудимого, не работающего и имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд исходя из сведений о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, за совершение умышленных преступлений, в том числе имущественного характера в группе лиц по предварительному сговору, производство по которым прекращены по не реабилитирующим основаниям, не сделавшего для себя должных выводов и вновь совершившего умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, приходит к выводу о необходимости назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы на определенный срок. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Демагина А.М. в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тожумей А-Б.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 13 июня 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 июня 2019 года по вступлению приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно, в зале суда и оставить таковым до вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.53 УК РФ обязать Тожумей А-Б.Г. после освобождения от основного наказания в виде лишения свободы в течение 15 суток явиться в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы, по месту постоянного места жительства или пребывания, для постановки на учёт для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться туда на регистрацию. Наложить на Тожумей А-Б.Г. следующие ограничения: не изменять выбранное место постоянного жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. 

От уплаты процессуальных издержек Тожумей А-Б.Г. освободить. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Демагина А.М. назначенного подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе. 

Председательствующий А.С. Монгуш