РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Жигулевск 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Жигулевск Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, обратились в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя признать за ними право общей долевой собственности ФИО1 (3/4 доли) ФИО2 (1/4 доля) на жилое помещение - жилой дом, общей площадью 96,0 кв.м., жилой площадью 62,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сохранив его в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилого дома, площадью 83,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ серии № и серии №. Земельный участок под жилым домом принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и серии №. В целях улучшения жилищных условий, без соответствующих разрешений, была произведена реконструкция и перепланировка жилого дома, в результате чего площадь изменилась. Согласно техническому паспорту площадь жилого дома составляет: общая - 96,0 кв.м., жилая – 62,5 кв.м. Выполненные в доме работы градостроительные нормы и правила, права и интересы третьих лиц не нарушают, угрозы для жизни и здоровья людей не представляют, что подтверждается полученным техническим заключением ООО «Д.А.Н.». Для узаконения самовольной постройки истцы обратились в администрацию г.о. Жигулевск с полным пакетом документов, однако им было отказано, в связи с тем, что жилой дом расположен менее 3-х метров от границ, установленных в градостроительном плане земельного участка. В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, однако им было рекомендовано подтвердить его в судебном порядке.

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания предоставили заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика – администрации г.о.Жигулевск, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.о.Жигулевск с учетом фактических обстоятельств и доказательств по делу (л.д.65-66). 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, с учетом мнения представителя ответчика – администрации г.о. Жигулевск самарской области, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности ФИО1 3/4 доли, ФИО2 1/4 доля, принадлежит жилой дом, общей площадью 59,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ серии № и серии №, а также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.61-62). 

На основании свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом 

<

адрес> С.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 

<

адрес> С.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, ФИО1 на праве общей долевой собственности (3/4 доли) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 

<

адрес> С.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, ФИО2, на праве общей долевой собственности (1/4 доля) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63-64). 

Как следует из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, инв. №, составленного Жигулевским филиалом ГУП 

<

адрес> «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, годы постройки – 1951, 2001 и 2013, общая площадь жилого дома составляет 96,0 кв.м., жилая площадь – 62,5 кв.м. 

Изменение площади произошло за счет реконструкции № а именно, внутренней отделки в ком. №, установки камина в комнате №, демонтажа перегородок между ком. № и №, демонтажа наружной стены в комнатах № и №, установки перегородок между ком. № и №, установки наружной стены в комнатах №, №, №, установки перегородок между ком. №, №, № установки раковины, газовой плиты и газового котла в комнате №, установки унитаза и раковины в комнате № установки раковины и ванны в комнате №, постройки жилого пристроя № (л.д.14-21).

Согласно уведомлению администрации г.о. Жигулевск об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ФИО1, отказано в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в связи с тем, что спорный жилой дом расположен менее 3-х метров от границ, установленных в градостроительном плане земельного участка (л.д.8). 

Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что в ходе эксплуатации жилого дома без получения соответствующего разрешения были выполнены работы по реконструкции здания, повлекшие изменение его площади.

Статьей 1 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 17 статьи 51 указанного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Однако согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «Д.А.Н.» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в здании произведена реконструкции без предварительного согласования с администрацией 

<

адрес>, включающая в себя устройство камина, демонтаж перегородок, установку перегородок, возведение наружных стен, установку сантехнического оборудования, установку газового оборудования, строительство жилого пристроя. Состояние основных несущих строительных конструкций после выполненной реконструкции жилого здания на момент обследования соответствуют требованиям технических регламентов, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.28-36).

Согласно экспертному заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № гигиеническая оценка на соответствие санитарно-гигиеническим правилам и нормам помещения индивидуального жилого дома адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: - п.п.2.7, 4.1, 4.7, 5.1, 5.4, 5.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.45-47). 

В соответствии с экспертным заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно -планировочных и конструктивных решений жилого дома, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Литера № пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (л.д.37-44). 

Указанные заключения сторонами не оспаривались. 

Из ответа отдела градостроительства администрации г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, согласно представленному техническому паспорту, выполненному ГУП 

<

адрес> «Центр технической инвентаризации» Жигулевский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расстояния от каждой из границ земельного участка, отображенного в техническом паспорте, до жилого дома составляют более трех метров, за исключением расстояния от границы дома до границы участка, граничащего с проездом, отображенном на ситуационном плане в техническом паспорте, которое оставляет 0 м., что меньше минимального расстояния от границы земельного участка до индивидуального жилого дома, установленного Правилами землепользования и застройки городского округа Жигулевск, которое в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (1-3 этажа), в которой находится указанный земельный участок, составляет 3 м. 

Однако судом установлено, что земельный участок, площадью 664, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную. По результатам межевания указанного земельного участка, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, межевание недействительными признано не было. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2, подлежат удовлетворению, поскольку выполненная реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, проведена без существенных нарушений градостроительных норм и правил, прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозы для их жизни и здоровья не представляет, что подтверждено техническим заключением, которое признается судом относимым и допустимым доказательством.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Жигулевск Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (ФИО2 (1/4 доля), ФИО1 (3/4 доли)) на жилой дом общей площадью 96,0 кв.м., жилой площадью 62,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сохранив его в реконструированном состоянии в соответствии с характеристиками объекта индивидуального жилищного строительства, указанными в техническом паспорте, составленном Жигулевским филиалом ГУП СО «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате. 

Судья Жигулевского 

городского суда Ю.В. Перцева