РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2017 года с. Новобелокатай 

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С., 

с участием лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

заместителя прокурора Белокатайского района РБ Ганеева М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 21.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

21.07.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району должностное лицо – главный специалист по информационно-аналитической работе администрации МР Белокатайский район ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 13.27 ч. 2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в котором просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и признать правонарушение малозначительным, так как нарушения были устранены незамедлительно. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, суду пояснила, что ее должностной регламент был составлен формально, фактически на нее возложена только техническая сторона размещения информации на сайте района, ответственные за наличие конкретной информации являются специалисты соответствующих служб и подразделений. После проведенной проверки, ее должные обязанности в письменном виде были откорректированы, разработан и утвержден порядок предоставления информации соответствующими службами.

Прокурор Ганеев М.Х. в суде с жалобой не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом – главным специалистом по информационно-аналитической работе администрации МР Белокатайский район допустила отсутствие на официальном сайте администрации района информации обязательной к размещению в сети Интернет, а именно на сайте не размещены нормативные правовые акты, регулирующие осуществление муниципального контроля (жилищного, земельного, лесного, за сохранностью автомобильных дорог местного значения); не размещена информация о муниципальном имущества, включенном в перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц ( за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), используемого в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства: не размещен реестр субъектов предпринимательства – получателей поддержки; не размещена схема нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения; отсутствует на сайте административные регламенты предоставления муниципальных услуг: «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства администрации МР Белокатайский район»»: «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории МР Белокатайский район РБЬ; «Подготовка, утверждение, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков на территории МР Белокатайский района РБ». 

В соответствии с ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ административным правонарушением, применительно к настоящему делу, признается неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в судебном решении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Имевшиеся по делу сомнения были устранены при рассмотрении жалобы в районном суде. Суду был представлен должностной регламент (на дату проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ) главного специалиста по информационно-аналитической работе Администрации МР Белокатайский район РБ с отметкой об ознакомлении с регламентом ДД.ММ.ГГГГ 

Приведенные в судебном решении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого судебного решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Доводы ФИО1 о том, что не были вовремя предоставлены соответствующие сведения работниками других отделов, не свидетельствуют о наличии каких-либо объективных причин, препятствовавших должностному лицу надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности. При этом, несмотря на объяснения свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 должны была только выполнять техническую работу по размещению информации, достоверных доказательств того, что на иных должностных лиц администрации района были возложены обязанности по предоставлению соответствующей информации главному специалисту по информационно-аналитической работе администрации, в суд не представлено, в суде не установлено. 

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, также нахожу несостоятельными. 

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание характер правонарушения, посягающего на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности органов местного самоуправления, роль в его совершении главного специалиста, которая в силу занимаемой должности достоверно зная, что обеспечение доступа пользователям информацией к информации о деятельности названных органов является ее обязанностью, должным образом не обеспечила такой доступ, что ограничило соответствующее право неопределенного круга лиц. В связи с чем, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Последующее устранение выявленного нарушения путем размещения в сети "Интернет" необходимой информации не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

При этом, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи. При рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 были представлены сведения об устранении допущенных нарушений. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, является обстоятельном смягчающим административную ответственность и в силу части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. 

ФИО1 наказание назначено минимальное, в пределах санкции ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, что является обоснованным и справедливым, с учетом смягчающего ответственность обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного специалиста по информационно-аналитической работе администрации МР Белокатайский район ФИО1 изменить. 

Признать смягчающим ответственность обстоятельством устранение допущенных нарушений. 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Судья: подпись Г.С. Комягина 

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

Специалист ФИО3