Дело №2-19/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Якушкиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что . . . между сторонами был заключен кредитный договор . . ., согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме . . . под 14,90% годовых. Выдача кредита обусловлена заключением договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» №РВ23677-43163392 от 6 мая 2019 года, страховая программа «Оптимум», по которому размер страховой премии составил 96000 рублей. Денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования в размере 96000 рублей были включены ответчиком в сумму кредита. Данные действия ответчика являются неправомерными, поскольку истец был лишен возможности заключить кредитный договор без условия о заключении договора страхования. 7 мая 2019 года денежная сумма в размере 96000 рублей перечислена банком из средств предоставленного кредита в счет уплаты страховой премии по договору страхования в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» на основании распоряжения клиента на перевод. Утверждая, что личное страхование было навязано, понесенные расходы в размере 96000 рублей следует отнести к убыткам, возникшим вследствие нарушения права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме. Сумма навязанной страховой премии входит в сумму предоставленного кредита, на которые истец оплатила предусмотренные банком проценты. Считает, что с ответчика подлежат взысканию излишне уплаченные проценты за период с 08.05.2019 по 17.12.2019 в размере 8778,34 рублей. Поскольку сумма страховой премии была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4218,74 рублей. Просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 96000 рублей, излишне уплаченные проценты по кредиту в размере 8778,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4218,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 180,11 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещены, в представленном в суд ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В возражении на исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просят применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма штрафа несоразмерна нарушенным правам, ведет к неосновательному обогащению.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Нурлатском, Аксубаевском, Алькеевском, Черемшанском районах в судебное заседание не явился, извещены. В своем заявлении ведущий специалист - эксперт территориального отдела ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования ФИО4 считают законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу стати 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона 21 декабря 2013 года № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 6 мая 2019 года между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор . . ., по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме . . . под 14,90% годовых, сроком до . . .. 

Согласно пункту 9 кредитного договора в графе обязанность заемщика заключить иные договоры указано – не применимо, заключение отдельных договоров не требуется.

6 мая 2019 года между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования сроком страхования с даты, следующей за датой выдачи полиса, при условии оплаты страховой премии, в подтверждение чего ФИО1 выдан полис страхования по программе «Оптимум» №РВ23677-43163392, согласно которому страховая премия по данному договору составила 96000 рублей, срок действия договора установлен с даты, следующей за датой выдачи полиса при условии оплаты страховой премии и действует 60 месяцев.

7 мая 2019 года денежная сумма в размере 96000 рублей перечислена банком из средств предоставленного кредита на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с тексом вышеуказанного полиса страхования, договор страхования был заключен на основании заявления истца.

30 октября 2019 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной страховой премии в размере 96000 рублей с указанием банковских реквизитов, однако ответа на нее не поступило.

В силу предписаний пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Из представленных в деле документов следует, что 6 мая 2019 года ФИО1 подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», (далее также – Индивидуальные условия), неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее также – Условия) и Тарифы по предоставлению потребительских кредитов (далее – Тарифы»). В тот же день истец была ознакомлена с Условиями и Тарифами, о чем свидетельствуют его подписи в договоре (пункт 14 договора).

При этом, содержание Индивидуальных условий не свидетельствует о навязанности истцу банком дополнительной услуги в виде личного страхования и об обязательности этой услуги. Напротив, волеизъявление ФИО1 на обеспечение ее личного страхования в рамках страхового продукта «Единовременный взнос» по программе «Оптимум» подтверждено письменным заявлением самого истца, в котором отражено, что услуга по обеспечению страхования им приобретается добровольно, по его желанию и с его согласия. Выгодоприобретателем по договору является не банковская организация, а сам застрахованный или его наследники в случае ухода из жизни. Кроме того, о добровольности волеизъявления истца на заключение договора страхования жизни и здоровья свидетельствует также содержание пункта 9 приведенных выше Индивидуальных условий «Обязанность заемщика заключить иные договоры», где в соответствующей графе сделана отметка – «Не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется».

Суд, отклоняя содержащиеся в исковом заявлении доводы об отсутствии возможности отказа от услуги по страхованию, отмечает, что Разделом 1 Общих условий по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум» предусмотрено право страхователя на расторжение договора и на отказ от него в любое время, в том числе и в «период охлаждения» с возвратом страховой премии в полном объеме.

Данные условия договора согласуются с положениями части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из которых в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу приведенных законоположений, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволившей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования, либо вообще не желает страховать риски, возможен в разумный срок.

Между тем в рассматриваемом случае с заявлением об отказе от услуг страхования ФИО1 не обращалась, а предъявление настоящего иска в суд последовало только 21 декабря 2019 года, то есть по истечении более шести месяцев после заключения договоров потребительского кредита и страхования.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая добровольность получения истцом услуг по страхованию и оплаты этих услуг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании страховой премии.

Требования о взыскании процентов, начисленных на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, взыскании почтовых расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 февраля 2020 года.

Судья: «подпись» 

Копия верна. 

Судья: И.Р. Гиниятуллин