П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Челябинск 05 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Черненко Е.А., 

при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя Жиенбаевой А.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Яниной Г.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвинялась органами предварительного следования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

!ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут водитель ФИО3, управляла автомобилем ВАЗ-21140 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № двигалась по проезжей части 

<

адрес> 1-й участок в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> 3-й участок со скоростью около 75 км/ч, превышающей разрешенную в населенном пункте скорость движения. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился пассажир – Потерпевший №1, не пристегнутый ремнем безопасности.

В пути следования водитель ФИО3 приближалась к регулируемому светофорными объектами пересечению проезжей части 

<

адрес> 

<

адрес> и выезда с прилегающей территории, расположенной вблизи строения № по 

<

адрес>, на котором в направлении ее движения был включен запрещающий (красный) сигнал светофора. 

В это же время с прилегающей территории, расположенной вблизи строения № по 

<

адрес> со скоростью около 20 км/ч двигался автомобиль ТOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, который выехал на указан, намереваясь выполнить маневр левого поворота.

При этом, водитель ФИО3 проявила преступную неосторожность, двигаясь с превышением разрешенной скорости движения, и при запрещающем (красном) сигнале светофора, не остановилась перед стоп-линией, выехала на пересечение проезжей части 

<

адрес> 1-й участок и выезда с прилегающей территории, расположенной вблизи строения № по 

<

адрес>, чем создала опасность для других участников дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ТOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21140 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, ФИО2 причинен закрытый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, то есть повреждение, относящееся к тяжкому вреду здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения, предусмотренных п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО8. поступило письменное заявление о примирении и прекращении производства по уголовному делу, которое с согласия сторон приобщено к материалам уголовного дела.

В судебном заседании Потерпевший №1 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО3, претензий материального и морального характера к подсудимой со стороны с его стороны не имеется, просит дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимая ФИО3 и её защитник адвокат ФИО6. поддерживают ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО7 полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку условия ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела следует и подтверждено потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимой в суде, что стороны примирились, подсудимая загладила причиненный преступлением вред, на день совершения преступления она не судима, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО3, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о её личности, с учетом позиции потерпевшей стороны, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении и не дает суду оснований сомневаться в их добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшему, как непосредственно пострадавшему от действий ФИО3, и заявившему ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3

Судьбу вещественных доказательств по делу суд после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив её от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Копию постановления направить подсудимой, защитнику, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Е.А. Черненко