№ дела 12-18/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-000666-76

РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гусева И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» от 02 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в том, что 02 апреля 2021 года в 11 часов 50 минут в 

<

адрес>, в нарушении п. 13.1 ПДД РФ управлял автомобилем, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов, на принадлежащем ему транспортном средстве марки Ford Laser государственный регистрационный знак № двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, ему навстречу двигался автобус, который совершал на перекрестке 

<

адрес> маневр поворота направо. Он пропустил автобус, пешеходов не было и он, повернул налево, на 

<

адрес>, при этом пешеходов ни с одной из сторон не было. Он был остановлен сотрудником ОГИБДД Е-ны, который пояснил, что он нарушил п.13.1 ПДД РФ и стал составлять в отношении него постановление, он с праонарушением не согласился, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ. 

ИДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» Е.В.В., будучи допрошенным в качестве свидетеля суду пояснил, что 02.04.2021г. находился на дежурстве, на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, обеспечивал безопасность дорожного движения. Он видел, как со стороны суда по 

<

адрес> движется автомобиль марки Форд, ему навстречу по 

<

адрес> двигался рейсовый междугородний автобус, который совершал маневр поворота неправо. Водитель автомобиля пропустил автобус и повернул налево, при этом, не пропустив пешехода, который двигался со стороны магазина «Книжный мир». Им водитель автомобиля, которым оказался ФИО2 был остановлен, в связи с тем. что водитель не был согласен с правонарушением им был составлен в отношении водителя протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание; протокол приобщается к вынесенному постановлению.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в 

<

адрес>, в нарушении п. 13.1 ПДД РФ управлял автомобилем, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» Е.В.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В связи с оспариванием ФИО1 наличия события административного правонарушения, в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении №, который приобщен к вынесенному постановлению.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако в тексте оспариваемого постановления отсутствуют сведения, откуда и в каком направлении следовал автомобиль под управлением ФИО3, где именно расположен пешеходный переход. Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен, доводы заявителя о том, что пешеход не находился на проезжей части, не переходил ее, не опровергнуты, доказательства его вины не предоставлены.

Кроме протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства (рапорт, схематическое пояснение правонарушения, объяснения свидетелей, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств и т.д), подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Несмотря на то, что ФИО1 с самого начала не был согласен с инкриминируемым ему правонарушением, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе, должностным лицом ДПС ГИБДД не было принято абсолютно никаких мер для приведения доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» в оспариваемом постановлении указывает на доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. КоАП РФ, не позволяет судить о наличии его вины в данном правонарушении.

Таким образом, выводы должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, постановлены на неполно исследованных и недоказанных обстоятельства дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, оспоренное постановление является незаконным и подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Гусева