Дело № 1-694/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела на предварительном слушании

24 июля 2020 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Талановой Л.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника- адвокатаБарсегян Т.К. (удостоверение № 9178, ордер 016443 от 24.07.2020),

при секретаре Прохоровой Е.Э.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного:

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем разбития неустановленным предметом, стекла правой, задней двери, проник в салон припаркованногопо указанному выше адресу автомобиля «БМВ икс - 6» государственный регистрационный знак №», откуда совершил тайное хищение, принадлежащего Потерпевший №2: ноутбука «Эппл Макбук 12 ДС МЗ/1,2 ГЦ/256 ГБ» («Арр1е МасВоок 12 ОС МЗ/1,2Ghz/256 gb) в корпусе серебристого цвета стоимостью 85990 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем разбития неустановленным предметом, стекол передней правой и задней правой дверей, проник в салон припаркованногопо указанному выше адресу автомобиля «ЛендРоверДискавери 4» государственный регистрационный знак «№», откуда совершил тайное хищение, принадлежащего Потерпевший №4, планшетного компьютера «Эппл Айпад Эйр 16 ГБ Вай-Фай + Целлуар», стоимостью 15000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями ни кто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 'управлявшая автомобилем «Мерседес Бенц Е 300» государственный регистрационный знак №, отвлеклась в ходе разговора с посторонними гражданами, открыв переднюю правую дверь, проник в салон указанного автомобиля, откуда с поверхности переднего пассажирского сиденья тайно похитил мобильный телефон «Эппл ФИО2 256 ГБ» стоимостью 70000 рублей, очки в оправе, стоимостью 10 000 рублей с диоптриями стоимостью 27000 рублей, а так же кошелек не представляющей материальной ценности с находящимися внем денежными средствами в сумме 10000 рублей и банковскими картами, не имеющими материальной ценности. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 117000 рублей.

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем разбития неустановленным предметом, стекла задней правой двери, проник в салон припаркованного по указанному выше адресу автомобиля «ЛендРоверДискавери» государственный регистрационный ДД.ММ.ГГГГ, откуда совершил тайное хищение, принадлежащего Потерпевший №3: рюкзака стоимостью 15000 рублей с находившемся в нем свитером, стоимостью 20000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на обую сумму 35000 рублей.

В судебном заседании рассмотреныписьменные ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 иПотерпевший №4, в которых каждый просит прекратить уголовное дело в отношении Читадзе, указав, что с обвиняемым примирился, причиненный преступлением вред возмещен Читадзе в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство потерпевших поддерживает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Барсегян Т.К. и государственный обвинитель Таланова Л.А. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевших и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемогоФИО1

Выслушав мнение сторон, обсудив ходатайства потерпевших, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении 4-х преступленийсредней тяжести, не судим, примирился с каждым из потерпевших, загладил причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Читадземожет быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ЧитадзеДавида Павловича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ ( хищение имущества Потерпевший №1), ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ ( хищение имущества Потерпевший №2), ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ ( хищение имущества Потерпевший №3), ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ ( хищение имущества Потерпевший №4), на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Вещественные доказательства: 

- 4 оптических диска хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения,

- автомобиль Форд Мондео, ПТС, СТС, г.р.з. М138НВ 178 и г.рз. О406КС 47, две рамки держателя номерных знаков, переданных на хранение ФИО1, оставить ему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: