Дело № 2-1452/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Ишкильдиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по договору по кредитному договору № ...-ф от 04 сентября 2013 года в размере 432 560,33 руб., из них: текущий долг по кредиту в размере 261 905,42 руб., сумма просроченного кредита в размере 165973,28 руб., просроченные проценты в размере 4 681,63 руб., просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 13 525,60 руб. А также просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер ..., кузов № ..., 2015 года выпуска, цвет белый, принадлежащего на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 522 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...-ф от 04 сентября 2013 года сроком до 04.09.2018 г., с уплатой процентов за пользование кредитом 15,50 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 16 436.40 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 683 335,35 руб. на счет по учету вклада до востребования. В обеспечение своевременного и полного исполнения заёмщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства № .../01-фп от 04 сентября 2013 года с ФИО2 В настоящее время ФИО1, ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л. д. 81).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении в их отсутствие не просили (л.д. 85-86).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор № ...-ф, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 683 335,35 руб. под 15,50 % годовых, сроком до 04 сентября 2018 года, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Погашение кредита и процентов по договору производится минимальными ежемесячными платежами в размере 16 436,40 руб. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи в размере 23 981,17 руб. (п. 1, п.п. 5.1., 5.2. договора). 

Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача заёмщику денежных средств путем перечисления на счет по учету вклада до востребования № ..., а ответчик во исполнение условий договора обязался возвратить кредит путём внесения денежных средств ежемесячными платежами. 

Однако ответчиком ФИО1 обязанности по кредитному договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредиту за период с 04.09.2013 г. по 22.02.2017 г. составляет 432 560,33 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Кроме того истцом в обеспечение своевременного и полного исполнения заёмщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства № ...-ф от 04 сентября 2013 года с ФИО2, по условиям которого поручитель обязуется, солидарно с заёмщиком ФИО1, отвечать перед Кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объёме. При неисполнении, либо ненадлежащем исполнении Заёмщиком его обязательств по кредитному договору поручитель обязан уплатить Кредитору сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства Заёмщика (п.1.1., 2.1. договора поручительства).

В соответствии с п. 1. ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что поручитель несет солидарную с заёмщиком ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обеспеченного поручительством обязательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заёмщика и поручителя обоснованными.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные кредитным договором Заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 6.1. кредитного договора).

В случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов путем направления письменного уведомления, а Заёмщик обязан вернуть Кредитору кредит и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении (п. 8. кредитного договора).

Согласно п.п. 3.1. договора поручительства, Поручитель обязуется заплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2016 года ответчикам направлялись претензии с требованием о досрочном возврате кредита до 19 июля 2016 года, однако указанные требования Банка ответчиками не исполнены (л.д. 29-30, 31).

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог в виде транспортного средства – автомобиль марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер ..., кузов № ..., 2015 года выпуска, цвет белый. В обеспечении всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями кредитного договора, между Банком (Залогодержатель) и ответчиком ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога имущества № .../01-ФЗ от 04 сентября 2013 года, по условиям которого Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер ..., кузов № ..., 2015 года выпуска, цвет белый (п. 1 договора залога).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем денежных обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования Залогодержателя (п. 5 договора залога).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 как заёмщиком по кредитному договору от 04 сентября 2013 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога. 

Согласно статье 334 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер ..., кузов № ..., 2015 года выпуска, цвет белый, подлежат удовлетворению, в удовлетворении требования об определении его начальной продажной стоимости следует отказать.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями кредитного договора (л.д. 12); договора залога имущества (л.д. 13); договора поручительства (л.д. 14); паспорта транспортного средства (л.д. 15); заявлений на перевод средств (л.д. 18-21); платежных поручений (л.д. 22-24); анкеты заёмщика (л.д. 25-26); претензий (л.д. 29-30, 31); расчетом задолженности (л.д. 60-66); историей всех погашений клиента по договору (л.д. 67-71).

Согласно представленному истцом расчёту, размер задолженности по кредитному договору составляет 432 560,33 руб., из них: текущий долг по кредиту в размере 261 905,42 руб., сумма просроченного кредита в размере 165973,28 руб., просроченные проценты в размере 4 681,63 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчиков следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 432 560,33 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца необходимо солидарно взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 13 525,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...), ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 28 августа 2002 года) задолженность по кредитному договору № ...-ф от 04 сентября 2013 года в размере 432 560,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 525,60 руб., всего взыскать 446 085 (четыреста сорок шесть тысяч восемьдесят пять) руб. 93 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде: автомобиля марки (модель) SKODA OCTAVIA, идентификационный номер ..., кузов № ..., 2015 года выпуска, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в иске обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н.Губаева