дело №3а-102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 г. г.Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

при секретаре Романовой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является собственником нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена по состоянию на 01 марта 2016 г. в размере 27 527 349,60 руб. Основанием для утверждения кадастровой стоимости является постановление администрации Костромской области от 15 ноября 2016 г. №438-а. Однако по состоянию на 01 марта 2016 г. его действительная рыночная стоимость – 17 531 301 руб., что подтверждается отчетом №, составленным оценщиком ИП ФИО11 Несоответствие кадастровой и рыночной стоимостей нарушает права административного истца как плательщика налога. 

Административный истец просит установить кадастровую стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на 01 марта 2016 г. в размере рыночной равной 17 531 301 руб.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, департамент имущественных и земельных отношений Костромской области; изменено процессуальное положение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области с административного ответчика на заинтересованное лицо.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала. 

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Кострома ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что установление кадастровой стоимости в размере рыночной влечет уменьшение размера налоговых платежей, тем самым ведет к уменьшению бюджета города. Вопросов и замечаний к отчету не высказала.

Представитель административного ответчика администрации Костромской области ФИО4 в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений относительно административных исковых требований не представила.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Костромской области ФИО5 в отзыве относительно заявленных требований просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, поскольку у Управления отсутствует материально-правовая заинтересованность относительно предмета заявленных требований, разрешение дела полагала на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области ФИО6 в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, предъявленное административным истцом требование не оспаривает ни по основанию возникновения, ни по содержанию, разрешение дела полагала на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> /л.д.214/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость нежилого помещения по состоянию на 01 марта 2016 г. утверждена в размере 27 527 349,60 руб. /л.д.5/.

В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст.402 НК РФ и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. №18-6-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 г. определяется исходя из их кадастровой стоимости. 

То есть от размера кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости зависит размер налоговой базы и, как следствие, объем налоговых обязательств административного истца.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в действующей редакции) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст.24.18).

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень (ст.24.15).Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулировано главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в силу ч.5 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст.64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в ст.248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Разрешая требования ФИО1, суд помимо приведенных норм права учитывает и разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которым обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч.5 ст.247 и ч.1 ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет № по определению рыночной стоимости объекта капитального строительства, составленный ИП ФИО12.

В отчете рыночная стоимость здания по состоянию на 01 марта 2016 г. определена в размере 17 531 301 руб. /л.д.166/.

Давая оценку имеющимся по делу доказательствам по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости в размере рыночной 17 531 301 руб., то есть в том размере, как определено независимым оценщиком.

ИП ФИО13 составивший отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, его компетенция и полномочия никем из участвующих в рассмотрении дела лиц под сомнения не поставлена.

При этом сам отчет оценщика суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по административному делу.

Оценщик определил рыночную стоимость объекта с использованием методов доходного и сравнительного подходов, обосновал отказ от использования затратного подхода. В рамках доходного подхода стоимость объекта определена в размере 17 108 697 руб., в рамках сравнительного подхода – 17 953 905 руб. Оценщик счел, что наиболее вероятная рыночная стоимость находится между результатами, полученными с использованием двух подходов. Вес подходов 0,5.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Частью 1 ст.12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административным ответчиком и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований.

Рыночная стоимость объекта недвижимости определена судом на дату определения кадастровой стоимости, то есть на 01 марта 2016 г.

В силу ст.24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Соответственно, в резолютивной части решения суда подлежит указанию дата подачи административного иска - 27 декабря 2017 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 17 531 301 (семнадцать миллионов пятьсот тридцать одна тысяча триста один) рубль.

Датой подачи заявления считать 27 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Костромского областного суда И.Ю. Веремьева