Судья: Верхотурова Н.А. дело № 22-1615/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «26» марта 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Клюевой Н.П.,

с участием:

прокурора Коршиковой Е.О.,

адвоката Николаева Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Байшева В.А. и осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 января 2018 года, которым

ФИО1, ...

- 08.10.2013 Первомайским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16.01.2015 освобожден из ИК-41 ГУФСИН России по ПК;

- 08.07.2015 Ленинским районным судом г. Владивостока, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20.01.2017 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 20 ней;

- 20.10.2017 Первомайским районным судом г. Владивостока по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16.11.2017 Первомайским районным судом г. Владивостока по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.10.2017) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 01.09.2017 по 04.09.2017) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.11.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменена. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен с 31.01. 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.08.2017 по 30.01.2018 включительно.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО5 сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 36680 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 17 июля 2017 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Байшев В.А. в интересах осужденного ФИО1 . считает приговор чрезмерно суровым. 

Считает, что судом не надлежащим образом была дана оценка личности ФИО1 состоянию его здоровья (наличие хронического заболевания) а так же характеру и степени опасности преступления. 

Указывает, что ФИО1. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания – положительно. Добровольно написал явку с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлению, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь матери – пенсионеру. 

Просит приговор отменить и принять законное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1. не соглашаясь с приговором считает назначенное наказание излишне суровым, указывает, что вину признал полностью, с обвинением согласен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, просит принять во внимание состояние здоровья- наличие заболевания гепатит и линейный перелом кости.

Просит смягчить наказание, заменить строгий режим отбывания наказания на колонию-поселение. 

В возражениях помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и его адвоката без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции при постановлении приговора учел все заслуживающие внимание обстоятельства и постановил законный и обоснованный приговор.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, из материалов дела усматривается согласие потерпевшей ФИО5 на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведение судебного заседания и постановление приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем дана правильно.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 заболевания и его состояние здоровья, оказание помощи матери, являющейся пенсионером. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом верно в соответствии со ст. 18, 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

При этом, судом учтены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения иного вида наказания, в том числе исправительных работ или штрафа, равно как и применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 . и наличие у него заболевания, а так же оказание осужденным помощи матери, являющейся пенсионером признаны судом первой инстанции в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному, в связи с чем, повторному учету данные обстоятельства не подлежат.

Так же при назначение наказания судом первой инстанции в полной мере была изучена и учтена личность ФИО1 который имеет место регистрации и место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ФКУ ... ГУФСИН России по ПК положительно.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ, судом апелляционной инстанции по настоящему уголовному делу не установлено, вследствие чего доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного о том, что судом не надлежащим образом была дана оценка личности ФИО1 в связи с чем назначенное ему наказание является суровым суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, а именно что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК положительно, а так же все смягчающие наказание обстоятельства, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора. 

Наказание осужденному ФИО1. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, а также оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе и оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, либо изменении ему вида режима отбывания наказания, о чем просят осужденный и его защитник, суд апелляционной инстанции не находит.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного доводы об изменении вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию - поселение являются несостоятельными, поскольку согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным при любом виде рецидива преступлений.

Из приговора следует, что обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 судом признан рецидив преступлений, следовательно, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строго режима. 

Изменение вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда производится в порядке ст. 397 п. 3 УПК РФ.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания, назначенного по приговору суда.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима назначено ФИО1. в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для изменения ему режима отбывания наказания на колонию - поселения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судебная коллегия по настоящему уголовному делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 января 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Байшева В.А. и осужденного ФИО1 . - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк