Дело № 

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В., 

при секретаре судебного заседания Коченовой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Цорионова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

№, ФИО1 освободился из места лишения свободы ФКУ ИК - 1 УФСИН России по РСО-Алания. При освобождении из мест лишения свободы в отношении ФИО2 по решению Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 3 (три).

Имея умысел на уклонение от административного надзора, ФИО2 умышленно, осознавая незаконность и преступность своих действий, сообщил администрации исправительного учреждения - ФКУ ИК - 1 УФСИН России по РСО-Алания прежний адрес своего 

<

адрес>, так как знал, что в указанном месте проживать не будет и сотрудниками полиции он будет разыскиваться по указанному им адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано предписание, согласно которому он был обязан выехать по указанному им адресу своего проживания: 

<

адрес>, и прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>

После освобождения ДД.ММ.ГГГГ из места лишения свободы - ФКУ ПК - 1 УФСИН России по РСО-Алания, ФИО2, пренебрегая установленными судом ограничениями, в нарушении требований части 1 статьи 11 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства по адресу: РСО- 

<

адрес> в определенный администрацией исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в органах внутренних дел - в Отделе МВД России по Пригородному району РСО-Алания, куда администрацией ФКУ ИК - 1 УФСИН России по РСО-Алания было направлено предписание.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, преследуя цель нарушить административные ограничения, установленные в отношении него судом, не встать на административный учет в Отделе МВД России по Пригородному району РСО- Алания, и избежать проверок компетентных органов, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года находился в г. Владикавказ РСО-Алания.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по Пригородному району РСО-Алания по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, по месту жительства его матери.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в режиме телефонного разговора с неустановленным лицом по имени «Саид» договорился приобрести у последнего наркотическое средство «героин» за 

<

данные изъяты> в обеденное время того же дня, находясь на углу улиц 

<

адрес> по предварительной договоренности и указанию неустановленного лица по имени «Саид» оставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> тысячи) рублей на земле около таксофона, расположенного на расстоянии 50 метров от 

<

адрес>» по вышеуказанному адресу. По истечению примерно десяти минут, вернувшись на указанное место, он обнаружил на земле прозрачный полимерный сверток с запаянным краем, внутри которого находилось наркотическое средство. Осознавая противоправный характер своего деяния, и не предпринимая никаких действий по добровольной выдаче, он положил указанный прозрачный полимерный сверток с наркотическим средством в правый верхний карман надетых на нем джинсовых брюк и хранил его при себе с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Отдела МВД России по Пригородному району 

<

адрес> в поле на расстоянии 

<

адрес>» был остановлен гражданин ФИО1, у которого в ходе проведенного ему, в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, личного досмотра в правом верхнем кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, в котором находилось вещество светло - бежевого цвета, которое он приобрел у неустановленного лица по имени 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> представленное на экспертизу пластичное вещество желто-коричневого цвета с характерным запахом содержит в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером. Вышеуказанное наркотическое средство гражданин ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта в нарушение требований ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 14, ст. 23 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 08 января 1998 года.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, защитник подсудимого - адвокат Кочиева Л.М., и государственный обвинитель Цорионов И.В. 

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; 

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом, данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61, 63 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.

По месту жительства на ФИО1 жалобы 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 ранее судим: приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания, решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года. Судимость по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 1 ноября 2013 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в установленном законом порядке не погашена и не снята.

В связи с тем, что при наличии непогашенной судимости по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что на основании ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, возможно лишь в условиях его изоляции от общества, поскольку иное не обеспечивает целей наказания, а именно исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В то же время, суд не находит возможным применение в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как лицу, осужденному за совершение преступлений небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу 

<

данные изъяты>

В связи с назначаемым наказанием, меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, избранную в отношение ФИО1, следует изменить взять его под стражу в зале судебного заседания.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения изменить и взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бланк предписания от ДД.ММ.ГГГГ – хранить с материалами уголовного 

<

данные изъяты>, уничтожить. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Нигколов А.В.