1-431/19 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область 23 мая 2019 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе 

председательствующего - судьи Выбойщик Т.А.,

при секретаре - Родионовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Болдырева Д.Е.,

подсудимой - ФИО1 и ее защитника - адвоката Чувелева В.Ф.,

потерпевшего - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 совместно со своим супругом ФИО6 находились на кухне в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 19.00 часов между супругами возник конфликт, в ходе которого ФИО6 высказывал в адрес ФИО1 оскорбления, ругался на нее и непристойно выражался в ее адрес.

После этого, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанесла один удар находящимся в ее руке ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в область брюшной полости ФИО6, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего ранения живота с повреждением желудка, опасное для жизни, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, при этом относительно юридически значимых обстоятельств совершенного преступления пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 8.30 часов до 14.00 часов они совместно с супругом ФИО6 распивали спиртные напитки, находясь на кухне в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выпили 2 бутылки водки емкостью 0,5 литра, после чего легли спать. Проснувшись около 17.00 часов, они продолжили употреблять спиртные напитки, выпили бутылку водки объемом 0,5 литра, при этом еще 1 бутылку водки она убрала в холодильник, сказав супругу, что хватит пить. Около 19.00 часов она стала мыть посуду, а ФИО6, желая продолжить распитие спиртных напитков, начал высказывать в ее адрес оскорбления, ругался нецензурной бранью, в какой-то момент он встал из-за стола, подошел к ней сзади, взял за плечо, ей показалось, что ФИО6 хотел ее толкнуть. В этот момент у нее в правой руке находился кухонный нож, который она мыла. ФИО6 продолжал высказывать в ее адрес оскорбления и провоцировать ее, в связи с чем она была зла на ФИО6, повернулась к нему лицом и ударила его ножом в область желудка. От полученного удара ее супруг присел на стул, а через 5 минут ушел в спальню. Она помыла нож и положила его на место. Впоследствии она вызвала скорую медицинскую помощь супругу, его госпитализировали в ГБУЗ № 

<

адрес>. 

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (л.д.22-26, л.д.64-66), из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ они совместно с супругой ФИО1 распивали спиртные напитки в кухне своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, всего выпили 3 бутылки водки. Ему хотелось продолжить распивать спиртное, однако супруга сказала ему, что хватит пить. В связи с этим он стал высказывать в адрес супруги оскорбления, выражался нецензурно, грубил, требовал, чтобы супруга дала спиртное. После чего он подошел к ФИО1, которая мыла посуду, со спины, взял ее за плечо, при этом продолжал в ее адрес оскорбления и нецензурную брань. В этот момент ФИО1 повернулась к нему лицом и нанесла ему один удар ножом в область желудка. Он присел на стул, а затем ушел в спальню, лег на кровать. Супруга впоследствии вызвала скорую медицинскую помощь и его госпитализировали. Также добавил, что он сам спровоцировал супругу на нанесение удара ножом, так как вел себя некорректно, унижал и оскорблял ее. В настоящее время они помирились с супругой, он простил ее, просил не лишать ее свободы, назначив минимально возможное наказание.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимой и потерпевшего, учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОП № УМВД Росси по 

<

адрес>, в составе СОГ прибыл по адресу: 

<

адрес> по сообщению дежурного о нападении с применением ножа на ФИО6, у которого был похищен паспорт и сотовый телефон. ФИО6 уже был госпитализирован, его супруга ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, она пояснила, что муж пришел с ранением и у него был похищен паспорт и его телефон. При осмотре квартиры был обнаружен телефон и паспорт ФИО6, а так же обнаружен и изъят кухонный нож с синей рукояткой. ФИО11 давала противоречивые показания, но ему известно, что впоследствии в ОП № она дала признательные показания.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО6 ее двоюродный брат, он злоупотребляет спиртными напитками, в нетрезвом виде становится агрессивным, ругается, нецензурно выражается, в трезвом виде - спокойный человек. ДД.ММ.ГГГГ вечером она приехала домой к ФИО6, его дома не было, ее сноха ФИО1 пояснила ей, что ФИО6 находится в больнице. Со слов ФИО1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда сноха мыла посуду, брат ФИО6 стал требовать спиртное, они стали ругаться, ФИО12 обзывал ее нецензурно, оскорблял, тогда ФИО1 нанесла кухонным ножом ФИО6 удар в область живота. Так же ФИО1 пояснила, что не хотела убивать ФИО6 Затем последняя вызвала скорую помощь и ФИО6 увезли в больницу.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что проживает совместно с мамой ФИО1 и отчимом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она уехала к своей подруге, домой вернулась примерно в 16.00 часов, родители лежали на кровати, смотрели телевизор. Она легла спать, закрыла дверь. Проснулась от звонка на сотовый телефон около 20.00 часов, после чего вышла на кухню. Ее мама пояснила, что у ФИО6 идет кровь, но она не придала этому значения, так как ей все равно на него. Затем приехала скорая помощь, которую вызвала мама, и отчима госпитализировали. В последствии мама пояснила, что между ней и отчимом произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ФИО6 ножевое ранение, потому что была нетрезвая, а также потому, что ФИО6 ее спровоцировал. 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.67-68) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, в вечернее время поступил материал проверки по факту доставления ФИО6 в больницу с ножевым ранением. По сообщению он прибыл в хирургическое отделение ГБУЗ СО ТГКБ №, где ФИО6 пояснил, что в ходе ссоры со своей супругой ФИО1, последняя нанесла ему удар ножом в область живота. Позже ФИО1 в отделе полиции подтвердила показания своего мужа, а именно, что нанесла ему удар ножом в область живота.

Вина подсудимой также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Согласно рапорту СОД ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д.3), из службы «03» получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 причинено ножевое ранение.

Из рапорта оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д.4) следует, что из ГБУЗ № 

<

адрес> получено сообщение о том, что к ним доставлен пострадавший ФИО6 из квартиры по адресу: 

<

адрес> с диагнозом: «

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.8-11), осмотрена 

<

адрес>, в которой было совершено преступление, в ходе осмотра изъято орудие преступления - нож, одежда.

Из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), следует, что он просит не привлекать к уголовной ответственности его жену ФИО1 по факту причинения ему ножевого ранения в область живота ДД.ММ.ГГГГ, так как ножевое ранение получил в ходе ссоры с супругой.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), она чистосердечно призналась в том, что нанесла ножевое ранение в область живота своему супругу ФИО6 в ходе ссоры, в содеянном раскаивается.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48), следует, что представленная на исследование футболка имеет следы воздействия посторонним предметом. Данное повреждение образовано ножом с однолезвийным клинком. Данное повреждение могло быть нанесено как ножом, представленным на исследование, так и другим ножом с аналогичными размерными характеристиками.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61), у ФИО6 установлено повреждение - 

<

данные изъяты> Согласно данным медицинской карты стационарного больного, проведение первичной хирургической обработки раны, проведение операции дают основание полагать, что данное телесное повреждение могло быть получено незадолго до госпитализации в стационар. Данное повреждение, является опасным для жизни, следовательно, причинило тяжкий вред здоровью человека.

Как следует из протокола осмотра предметов и документов, постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.74-78), осмотрено орудие преступления - нож, а также одежда - футболка и трико, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Исследовав и оценив совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает, что они были получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения. 

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 об обстоятельствах и мотивах совершения данного преступления, данных ей как в ходе досудебного производства по уголовному делу, так и в ходе судебного следствия, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, а так же совокупностью исследованных доказательств, в т.ч. заключением эксперта, согласно которому, данные о количестве и локализации обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения и механизме его причинения соответствуют аналогичным данным, содержащимся в показаниях потерпевшего. Суд не находит оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы и доверяет ей.

Показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10, суд признает объективными, т.к. они последовательны, логичны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимой со стороны названных лиц судом не установлено, показания данных лиц объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, при доказанности вины подсудимой суд квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья, личность подсудимой ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом были исследованы данные о личности подсудимой ФИО1, которая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, обратилась в правоохранительные органы с чистосердечным признанием (л.д.32), заявляла ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.99); на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах 

<

адрес> не состоит (л.д.100,101); по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.102), является 

<

данные изъяты>

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно предоставила органам следствия информацию о совершенном ей преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказала помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает оказание помощи потерпевшему путем вызова скорой помощи.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. 

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное и чистосердечное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в порядке особого производства, положительную характеристику с места жительства от соседей, наличие 

<

данные изъяты>, наличие всех имеющихся тяжких и хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд полагает, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1, вызвало в ней решимость совершить данное преступление. Кроме того, сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден ей в судебном заседании, в том числе в качестве причины проявления агрессии и совершения преступных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, а так же наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к убеждению, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимой наказания, в связи с чем, ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку ее исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

В связи с наличием в деле отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, основания для применения требований ст. 62 ч. 1 УК РФ также отсутствуют. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее семейном и имущественном положении, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Заместителем прокурора Автозаводского района г.Тольятти заявлены исковые требования о взыскании в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования расходов, понесенных на лечение потерпевшего ФИО6 В подтверждение исковых требований в материалы дела представлено письмо главного врача ТГКБ № об оказанной потерпевшему медицинской помощи, а так же о предъявленной к оплате сумме. При этом документов (платежных поручений, чеков), подтверждающих сведения об оплате, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о необходимости произведения дополнительных расчетов, а так же привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, что требует отложения судебного заседания. В этой связи, суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст.309 УПК РФ, полагает необходимым признать за заместителем прокурора Автозаводского района г.Тольятти право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в указанный орган один раз в месяц в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой либо чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за заместителем прокурора Автозаводского района г.Тольятти право на удовлетворение гражданского иска о взыскании в пользу государства расходов, понесенных на лечение потерпевшего ФИО6, и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора суда, копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: подпись Т.А. Выбойщик