Дело № 1-21/2023

16RS0032-01-2023-000217-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года с. Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания Тимерхановой Э.Г., 

с участием государственного обвинителя Хамидуллиной Г.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нигматзянова М.И., представившего ордер № и удостоверение №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Россйской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее образование, разведенного, детей не имеющего, трудоустроенного, инвалида 2 группы, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2 и его знакомый Потерпевший №1 находились в зальной комнате 

<

адрес>. В ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО2, будучи с признаками алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, взяв в правую руку стеклянную бутылку из-под водки и используя ее в качестве оружия, нанес один удар в область головы Потерпевший №1, отчего бутылка разбилась. Держа в правой руке горловину разбитой бутылки («розочку»), ФИО2 нанес не менее 9 ударов по верхним конечностям Потерпевший №1 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: множественных рубцов в лобно-теменной области справа, в левой височной области, на тыльной поверхности левой кисти, у основания 4-го пальца, в области 3-го пястного фалангового сочленения, на тыльной поверхности основной и средней фаланг 5-го пальца левой кисти, на ладонной поверхности у основания 5-го пальца и по всей длине 4-го пальца по тыльной поверхности, на задневнутренней поверхности в нижней трети правого предплечья с переходом на тыльную поверхность кисти, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4,5 пястных костей, на ладонной поверхности у основания 2-го пальца правой кисти, на ладонной поверхности основания фаланги 1-го пальца правой кисти, на тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти от ногтевой пластины с переходом на границу с ладонной по внутренней поверхности, размерами 4,2х0,2 см, ногтевая пластина отсутствует на 1/2 (в медицинской документации описаны как множественные ушиблено-резаные раны), ушиба мягких тканей в проекции обеих глазничных областей, нарушения функций пальцев кисти (нарушение движений) 2 пальца правой кисти, 4,5 пальцев левой кисти, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 20 процентов).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, просил его показания огласить.

Суд находит установленной вину ФИО2 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он приехал в 

<

адрес> Тюлячинского района РТ к своему знакомому Потерпевший №1 Он попросил Потерпевший №1 разрешить ему остаться у него, так как у него дома нет света и газа, предложил Потерпевший №1 выпить, они начали распивать водку в зальной комнате. После этого он сходил в магазин, купил бутылку водки, а чуть позже попросил знакомого таксиста привезти им еще одну водку «Чистое поле» объемом 0,5 л. В ходе застолья примерно в 21 час он вдруг вспомнил про ранее произошедший конфликт между ним и Потерпевший №1, когда в конце марта 2023 года Потерпевший №1 нанес ему один удар рукой по лицу, отчего у него возник «синяк» возле правого глаза. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он припомнил Потерпевший №1 данный случай, на что последний начал все отрицать, говорил, что не бил его. Между ними началась словесная ссора, Потерпевший №1 схватил в руку бутылку из-под водки, хотел его ударить, но в целях самообороны, он вырвал у него из руки данную бутылку, и держа её в правой руке, нанес один удар по голове Потерпевший №1, отчего бутылка разбилась, а Потерпевший №1 начал стонать. После этого он горловиной данной разбитой бутылки начал наносить удары по рукам Потерпевший №1 В основном удары пришлись по кистям и пальцам. Сколько в итоге ударов он нанес, сказать не может, так как не считал, думает их было менее 10, после этого он пошел спать. Проснувшись на следующий день около 07 часов, на его одежде были пятна крови, он увидел, что в зале весь пол и диван, где спал Потерпевший №1, были в крови, на его одежде были пятна крови. Потерпевший №1 сидел на диване, обмотанный простыней, был пьяным, все его лицо, голова, руки были в крови, на руках он у Потерпевший №1 были глубокие рваные раны. Он спросил его, что случилось, кто его порезал, и подумав, что у него будут проблемы с правоохранительными органами, сказал Потерпевший №1, что его изрезал ножом их знакомый ФИО3 №1, за то, что Потерпевший №1 когда-то разрешил супруге ФИО3 №1 принять у него в доме душ. Потерпевший №1 ему поверил. ФИО2 признался Потерпевший №1, что один раз ударил его бутылкой по голове. Потерпевший №1 жаловался на боли, попросил вызвать скорую помощь, на что он сказал, что раны у него, поэтому пусть он сам позвонит. Потерпевший №1 искал свой телефон, но не нашел, так как ФИО2 перепрятал телефон в шкаф. ФИО2 позвонил ФИО3 №1, рассказал ему о случившемся, что он спрятал телефон Потерпевший №1, чтобы он не смог позвонить в скорую, спросил, что ему делать, на что ФИО8 сказал, чтобы он сам разобрался со своими проблемами. зашел домой, собрал вещи, переоделся и на такси поехал в сторону 

<

адрес>. До приезда такси старую одежду, на которой были пятна крови он выкинул в мусорный контейнер. Через некоторое время, он пришел в кафе «Маяк» 

<

адрес>, сел за стол, и незаметно для персонала кафе начал распивать водку. Около 11 часов в кафе зашли сотрудники полиции, забрали его в отдел полиции, опросили по поводу случившегося в доме Потерпевший №1 Так как он был пьян, он не очень сильно соображал, о чем говорил. Свою вину в части нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 45-49; 168-172). Данные показания ФИО2 полностью поддержал, попросил прощения у потерпевшего, обещал возместить ему ущерб при наличии конкретных чеков и документов, поскольку заявленная ему сумма 150000 рублей является для него чрезмерно большой, у него небольшая зарплата из которой он также оплачивает съемное жилье. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой зашел ФИО19 Голюс, достал из пакета бутылку водки и предложил вместе выпить. Когда водка закончилась, ФИО2 пошел еще за одной бутылкой в магазин. Около 21 часа когда они оба опьянели, ФИО2 начал предъявлять ему то, что он весной приходил к нему домой и нанес удар по лицу, между ними начался конфликт. ФИО19 схватив в правую руку стеклянную бутылку из-под водки, нанес сильный удар по голове Потерпевший №1 отчего бутылка разбилась. Через какое-то время он пришел в себя от сильной боли и открыв глаза, увидел, что ФИО2 наносит ему удары по руке горловиной бутылки из-под водки. При этом, ФИО2 повторял: «Зачем ты мне тогда синяк поставил». Сколько ударов наносил ему ФИО2 по рукам, он не считал, от боли опять потерял сознание. Проснувшись на следующий день утром, все было в крови, у него на руках были глубокие порезы, на голове были раны. Он попросил ФИО2 вызвать скорую помощь, но ФИО2 сказал, что не будет вызывать, и что раны сами заживут. Потерпевший №1 не смог найти свой телефон, он попросил ФИО2 позвонить ему на сотовый телефон, который оказался в шкафу в прихожей. Через некоторое время ФИО2 вызвал такси и уехал. Потерпевший №1 обратился к соседу, который вызвал скорую, и увезла его в Тюлячинскую ЦРБ, где ему наложили многочисленные швы на голову и на обе руки. Он пролежал в больнице 20 дней. ФИО19 в больнице его не навещал. Выйдя из больницы, ФИО2 приехал к нему, Потерпевший №1 ему сказал, что если он ему возместит ущерб в размере 150000 рублей, то у него претензий к нему не будет. Действительно ранее ударял ФИО19, так как он украл его телефон. В настоящее время пальцы у него не работают, ему нужны операции. 

В заявлении, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Тюлячинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь у него дома в зальной комнате по адресу: 

<

адрес>, нанес ему удар в голову стеклянной бутылкой, а также бил этой бутылкой по рукам (л.д. 4)

Из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Тюлячинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 08 часов 30 минут врио начальника ОУУП ФИО3 №2 сообщил о том, что ему позвонил житель 

<

адрес> по имени ФИО7 и сообщил о том, что утром к нему в дом зашел житель 

<

адрес> по имени ФИО8 и нанес ему ножевые ранения (л.д. 5).

Из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Тюлячинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 09 часов 56 минут фельдшер Тюлячинской ЦРБ ФИО12 сообщила о том, что в ЦРБ был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: 

<

адрес>, диагноз: «резанные раны 2 пальцев правой кисти, резанные раны 4-5 пальцев левой кисти, находится в состоянии алкогольного опьянения» (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес> в ходе которого установлено, что в данном доме имеются пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: кухонный нож и горловина разбитой стеклянной бутылки из-под водки (л.д. 7-20).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО3 №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, у него болел ребенок, он весь день ухаживал за ним. Примерно в 19 часов 54 минуты ему позвонил его знакомый – ФИО2, судя по голосу, он был пьян. ФИО2 сказал ему, что он приехал из 

<

адрес> и находится у Потерпевший №1 в 

<

адрес>, где они вместе выпивают. ФИО2 сказал, что них много водки и закуски, предложил ему приехать к ним, чтобы вместе посидеть, выпить. Он от предложения ФИО19 отказался, так как у него болел ребенок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 56 минут ФИО2 вновь позвонил ему и сказал, что 01 августа в ходе застолья с Потерпевший №1 у них произошла драка и он бутылкой из-под водки ударил Потерпевший №1 по голове и «розочкой» порезал ему руки, что весь дом в крови. Также ФИО2 сказал ему, что Потерпевший №1 хочет позвонить в скорую помощь, и чтобы он не позвонил, ФИО2 спрятал телефон Потерпевший №1, спрашивал у него совет, что ему делать дальше. ФИО3 №1 сказал ФИО2: «Откуда я знаю? Меня же там не было. Делай, что хочешь!». После чего ФИО2 сказал, что поедет в сторону 

<

адрес>, и положил трубку. В 08 часов 23 минуты ФИО19 вновь позвонил ему и сказал, что едет в сторону 

<

адрес>, где будет отдыхать, пить водку. Примерно в 10 часов 21 минуту ФИО2 вновь ему позвонил, сказал, что находится в кафе «Маяк», выпивает водку. Через некоторое время домой к ФИО3 №1 приехали сотрудники полиции, повезли в отделение, где сообщили, что со слов ФИО2, он якобы ДД.ММ.ГГГГ был в доме Потерпевший №1, где нанес ему телесные повреждения. ФИО3 №1 рассказал как все было, что в доме Потерпевший №1 его не было, он показал сотрудникам полиции телефон, список вызовов ФИО2, чтобы подтвердить, что он всего лишь общался с ФИО2 по телефону, и его не было в доме Потерпевший №1, что также могут подтвердить его родители. Что произошло между ФИО2 и Потерпевший №1, он сказать не может. Со слов ФИО2, якобы он ударил Потерпевший №1 бутылкой по голове и «розочкой» порезал руки. Почему ФИО2 рассказал сотрудникам полиции о том, что якобы ФИО3 №1 был в день конфликта в доме Потерпевший №1, сказать не может (л.д. 115-117).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО3 №3 и ФИО3 №4, следует, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра 

<

адрес> района РТ, где проживает Потерпевший №1 От сотрудников полиции им стало известно, что 01 августа вечером Потерпевший №1 в доме нанесли телесные повреждения, кто именно нанес, не сообщили. Сотрудники полиции произвели осмотр дома, в ходе которого на кухне изъяли кухонный нож и в зале – горловину разбитой бутылки из-под водки, которые упаковали в картонные коробки. В зале и в спальной комнате везде были обильные пятна крови. Также кровь была на диване и на простынях. По окончании осмотра они расписались в протоколе и бумажных бирках. На сегодняшний день им уже стало известно, что телесные повреждения Потерпевший №1 нанес их односельчанин ФИО2 Из-за чего они поссорились, им неизвестно (л.д. 151-153; 154-156).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО3 №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ему на служебный телефон позвонил житель 

<

адрес> Потерпевший №1, по голосу было понятно, что он пьян, и сообщил, что к нему утром зашел его знакомый по имени ФИО8 и нанес ножевые ранения. Прибыв по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что действительно Потерпевший №1 нанесли телесные повреждения, на голове и на руках Потерпевший №1 были многочисленные порезы и раны. Дома в зальной комнате, в прихожей и в спальной комнате были многочисленные пятна крови, кровать и белье в зальной комнате были в пятнах крови, на полу лежали осколки разбитого стекла из-под бутылки водки. Потерпевший №1 был пьян и рассказал, что вечером 01 августа к нему пришел ФИО2, с которым он распивал водку. Со слов Потерпевший №1, ФИО2 утром собрал вещи и куда-то ушел. Насчет телесных повреждений Потерпевший №1 пояснил, что не помнит, но якобы ФИО2 ему сказал, что утром к ним зашел ФИО3 №1 и нанес порезы ножом из-за старых обид, а именно из-за того, что когда-то супруга ФИО3 №1 принимал душ у Потерпевший №1 После этого, скорая помощь увезла Потерпевший №1 в больницу. Прибывшая на место происшествия следственно-оперативная группа в присутствии понятых осмотрела дом, в ходе которого изъяли: кухонный нож и горловину разбитой бутылки, на которой имелись пятна крови. В этот же день был найден ФИО2, который признался, что он ударил Потерпевший №1 бутылкой по голове, насчет порезов на руках Потерпевший №1 пояснить не смог, не отрицал, что мог их нанести в пьяном состоянии. В ходе опроса ФИО3 №1 пояснил, что в дом Потерпевший №1 он не приходил и Потерпевший №1 никаких телесных повреждений ножом не наносил, пояснил, что ФИО2 звонил ему 01 августа и звал на застолье, а затем 02 августа утром позвонил и сообщил о том, что порезал Потерпевший №1 и спрашивал совет о том, как тому быть. 07 августа в отношении Потерпевший №1 была назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой было установлено, что ему был причинен легкий вред здоровью (л.д. 180-182).

При очной ставке ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, следует, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, показав, что ФИО2 нанес ему удары по голове бутылкой из-под водки и нанес ему удары «розочкой» по рукам. Также он специально спрятал его телефон, чтобы он не смог позвонить в скорую помощь. Подозреваемый ФИО2 с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 не согласился, показав, что он припомнил Потерпевший №1 старый случай, когда он нанес ему удар по лицу. В ходе ссоры, Потерпевший №1 хотел его ударить бутылкой, но он в целях самообороны вырвал у него бутылку из рук и нанес ему один удар по голове. После этого он пошел спать, а утром увидел Потерпевший №1 в крови, весь дом был в крови. Потерпевший №1 сказал ему, что его порезал ФИО8. Свою вину в нанесении одного удара по голове бутылкой признает. Каждый настаивал на своих показаниях (л.д. 122-125).

При очной ставке ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 №1 и подозреваемым ФИО2, следует, что свидетель ФИО3 №1 подтвердил ранее данные показания, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он в доме Потерпевший №1 не был, ему звонил ФИО2 и сказал, что он ударил Потерпевший №1 бутылкой по голове и «розочкой» порезал ему руки. Подозреваемый ФИО2 с показаниями свидетеля ФИО3 №1 полностью согласился (л.д. 157-160).

При очной ставке между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО3 №1, следует, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, показав, что ФИО2 нанес ему удары по голове бутылкой из-под водки и нанес ему удары «розочкой» по рукам. Также он специально спрятал его телефон, чтобы он не смог позвонить в скорую помощь. Указал, что ФИО3 №1 в тот день с ними не было. ФИО3 ФИО3 №1 с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласился, подтвердил ранее данные показания, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он в доме Потерпевший №1 не был (л.д. 161-163).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: а) ушиб мягких тканей в проекции обеих глазничных областей; б) множественные ушиблено-резанные раны волосистой части головы, резано-рванные раны на ладонной поверхности правой и левой кисти, на правом предплечье. Телесные повреждения: ушиб мягких тканей в проекции обеих глазничных областей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Образовались от воздействия тупого твердого предмета, механизм образования – удар, сдавление. Телесные повреждения: множественные ушиблено-резанные раны волосистой части головы, резано-рванные раны на ладонной поверхности правой и левой кисти, на правом предплечье причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Образовались от воздействия острого твердого предмета, имеющего в своем составе острую режущую кромку и заостренный конец, механизм образования – удар, сдавление. В момент получения телесных повреждений Потерпевший №1 мог находиться как в вертикальном положении, так и в горизонтальном положении. С не менее 7 местами приложения травмирующей силы. Данные телесные повреждения согласно морфологическим, клиническим данным, указанным в представленной медицинской документации, могли образоваться в срок, указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14 августа года с фототаблицей, осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия из 

<

адрес> горловина разбитой стеклянной бутылки из-под водки «Чистое поле», на которой имеются пятна вещества бурого цвета (л.д. 36-39).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 обнаружены повреждения: рубцы (образовавшиеся от ран) на тыльной поверхности левой кисти у основания 4-го пальца, в области 3-го пястно-фалангового сочленения, на тыльной поверхности основной и средней фаланг 5-го пальца левой кисти, на ладонной поверхности у основания 5-го пальца, по всей длине 4-го пальца по тыльной поверхности, на задне-внутренней поверхности нижней трети правого предплечья с переходом на тыльную поверхность кисти, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4.5 пястных костей, на ладонной поверхности у основания 2-го пальца правой кисти, на ладонной поверхности основания фаланги 1-го пальца правой кисти, на тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти от ногтевой пластины с переходом на границу с ладонной по внутренней поверхности, в лобно-теменной области справа. Телесное повреждение в виде рубца (образовавшегося от раны) в лобно-теменной области справа, согласно п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня (повреждения потребовали хирургической обработки, ушивания ран). О механизме образования, травмирующем предмете высказаться не представляется возможным ввиду давности образования повреждений и недостаточного описания характера повреждений в медицинских документах. Давность образования не противоречит сроку, указанному в медицинском документе, описанном в представленном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в виде рубцов (образовавшихся от ран) на тыльной поверхности левой кисти у основания 4-го пальца, в области 3-го пястно-фалангового сочленения, на тыльной поверхности основной и средней фаланг 5-го пальца левой кисти, на ладонной поверхности у основания 5-го пальца, по всей длине 4-го пальца по тыльной поверхности, на задне-внутренней поверхности нижней трети правого предплечья с переходом на тыльную поверхность кисти, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4.5 пястных костей, на ладонной поверхности у основания 2-го пальца правой кисти, на ладонной поверхности основания фаланги 1-го пальца правой кисти, на тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти от ногтевой пластины с переходом на границу с ладонной по внутренней поверхности, могли образоваться в срок, указанный в медицинском документе, описанном в представленном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. О механизме образования, травмирующем предмете высказаться не представляется возможным ввиду давности образования повреждений и недостаточного описания ран в медицинском документе. О степени тяжести причиненного вреда здоровью высказаться не представляется возможным ввиду неясного исхода травмы (л.д. 105-108). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: множественные рубцы в лобно-теменной области справа, в левой височной области, на тыльной поверхности левой кисти, у основания 4-го пальца, в области 3-го пястного фалангового сочленения, на тыльной поверхности основной и средней фаланг 5-го пальца левой кисти, на ладонной поверхности у основания 5-го пальца и по всей длине 4-го пальца по тыльной поверхности, на задневнутренней поверхности в нижней трети правого предплечья с переходом на тыльную поверхность кисти, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4,5 пястных костей, на ладонной поверхности у основания 2-го пальца правой кисти, на ладонной поверхности основания фаланги 1-го пальца правой кисти, на тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти от ногтевой пластины с переходом на границу с ладонной по внутренней поверхности, размерами 4,2х0,2 см, ногтевая пластина отсутствует на 1/2 (в медицинской документации описаны как множественные ушиблено-резаные раны), ушиб мягких тканей в проекции обеих глазничных областей, нарушения функций пальцев кисти (нарушение движений) 2 пальца правой кисти, 4,5 пальцев левой кисти. Данные телесные повреждения в совокупности согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 20 процентов). Данные телесные повреждения образовались от действия тупого и острого твердого предметов, механизм – удар, сдавление. С не менее 10 местами приложения травмирующей силы. Данные телесные повреждения согласно клиническим данным, указанным в представленной медицинской документации, согласно экспертному осмотру могли образоваться в срок, указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В момент нанесения повреждений Потерпевший №1 мог находиться как в горизонтальном, так и в вертикальном положении. Данные телесные повреждения могли образоваться при нанесении ударов пустой стеклянной бутылкой по голове и разбитой бутылкой «розочкой» по верхним конечностям. Локализация повреждений доступна для действия собственной руки (л.д. 130-143).

Факт совершения преступления в судебном заседании достоверно установлен признательными показаниями подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым и его защитником. 

Доводы ФИО2 о том, что потерпевший Потерпевший №1 первый пытался нанести ему удар, являются голословными и несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены и полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела. Данные доводы суд расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2, имеются признаки психического заболевания в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травматическое, синдром зависимости от алкоголя) (код по МКБ-10: F 07.00). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о перенесенной травме головного мозга, дезаптировался во время службы в армии, был комиссован с 1994 г., наблюдались судорожные припадки с потерей сознания, имели место поведенческие нарушения, агрессивность, конфликтность, подэкспертный злоупотребляет спиртными напитками, сформировалась психическая и физическая зависимость от алкоголя, абстинентный синдром, имеют место длительные запойные состояния, социальное снижение, ранее привлекался к уголовной ответственности, проходил судебно-психиатрическую экспертизу с вышеуказанным диагнозом, признавался судом вменяемым. При настоящем обследовании выявлены эмоциональная неустойчивость, регидность мышления, эгоцентричность, легковесность суждений. Указанные изменения не сопровождаются психотической симптоматикой, выраженными когнитивными нарушениями. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемого ему деяния, страдал тем же психическим расстройством. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Вопросы 5,7 решаются в отношении лиц, которые не могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство, не исключающее вменяемости, ограничивает его способности осуществлять свои процессуальные права (л.д. 146-148). 

ФИО2 не судим, состоит на учете у психиатра и врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, детей не имеет, трудоустроен

<

данные изъяты> 

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, желание добровольно частично возместить ущерб, наличие инвалидности 2 группы, удовлетворительные характеристики с места жительства.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что после совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, при наличии признаков опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Кроме того, сам ФИО2 не отрицал, что находился в состоянии опьянения при совершении преступления.

Какого либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку ФИО2 изначально вину признал частично, при очной ставке с потерпевшим давал противоречивые показания, не признавался в совершении преступления, перекладывая вину на иных лиц. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального положения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО2 положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, дополнительного наказания, не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В ходе дознания и в судебном заседания в защиту интересов подсудимого ФИО2 участвовал защитник по назначению, которому за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение. Подсудимый ФИО2 с суммой процессуальных издержек согласился, не возражал против взыскания с него указанной суммы. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек не имеется. ФИО2 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, трудоустроен, а также взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- горловину разбитой стеклянной бутылки из-под водки «Чистое поле», хранящейся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тюлячинскому району (л.д. 40)– после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату в размере 18934 (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве. 

Судья: подпись

Копяи верна:

Судья: А.В. Гимранов