Судья Федоров А.В. №22-1681/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 21 августа 2025 года

Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Вельтмандера А.Т.,

при секретаре Сафаровой К.М.к.,

с участием прокурора Матыцына В.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Аманлиева М.И.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника Аманлиева М.И. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 7 мая 2025 года, которым 

ФИО1, 

родившемуся /__/, не судимому

установлен срок для завершения ознакомления с материалами уголовного дела - 1 рабочий день продолжительностью не менее 1 часа, после чего постановлено ознакомление с материалами уголовного дела прекратить.

Заслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 14 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 5 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (25 преступлений), ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (39 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 (10 преступлений), п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000000 рублей, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

3 апреля 2025 года осужденный ФИО1 обратился с письменным заявлением о дополнительном ознакомлении с материалами дела, его ходатайство было удовлетворено, ему была предоставлена возможность знакомиться с материалами дела в течение 3 дней продолжительностью не менее 1 часа в день.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 7 мая 2025 года осужденному установлен срок для завершения ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 1 рабочего дня продолжительностью не менее 1 часа, после чего постановлено ознакомление с материалами уголовного дела прекратить.

В апелляционной жалобе адвокат Аманлиев М.И. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что для полноценной подготовки к участию в суде апелляционной инстанции, а также реализуя свое право на защиту, предусмотренное положениями как Конституции РФ, так и УПК РФ, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска с ходатайством о дополнительном ознакомлении его с материалами дела, протоколом судебного заседания, а также с аудиозаписью судебного заседания, суд это ходатайство удовлетворил, предоставив ФИО1 возможность дополнительного ознакомления с его уголовным делом. Ознакомление ФИО1 с уголовным делом реализовывалось судом в следующем порядке. Примерно в каждую неделю месяца, в среду и в пятницу, ФИО1 вывозился конвойной службой органов МВД России из СИЗО-1 г. Томска в Кировский районный суд г. Томска, где все время находился в помещениях конвоя, в металлической клетке, при этом, работником суда ему демонстрировались тома уголовного дела, которые пролистывались также работником суда по просьбе ФИО1 Такое ознакомление с делом длилось всякий раз около 1-1,5 часа, после чего прерывалось и ФИО1 конвоем вывозили обратно в СИЗО. Необходимо учитывать, что объем уголовного дела по обвинению ФИО1 состоит из 116 томов, в каждом из которых примерно по 250 листов. За один день ознакомления с делом в суде, ФИО1 фактически мог быть предоставлен и, соответственно, им мог быть просмотрен только один конкретный том уголовного дела. Время вывоза ФИО1 из СИЗО в суд, а также продолжительность ознакомления с делом в каждый конкретный день, определялась судом. В течение марта, апреля, мая 2025 года, в описанном порядке, установленном судом, ФИО1 смог ознакомиться только с 10 томами уголовного дела, которые были ему последовательно предоставлены в суде. При этом, в период ознакомления с делом, письмом от 03.04.2025 ФИО1 был уведомлен судом о том, что ему для завершения ознакомления с делом предоставляется еще только один день, и время продолжительность не менее одного часа. Сторона защиты полагает, что при указанных обстоятельствах, учитывая тот порядок ознакомления с делом, который был организован судом, и количество дней, фактически предоставленных для этого ФИО1, последний не имел объективной и физической возможность полноценно ознакомиться с материалами своего уголовного дела и соответственно надлежащим образом подготовится к своей последующей защите в суде апелляционной инстанции. ФИО1 весь период предварительного следствия и рассмотрения его уголовного дела в суде, а также и в настоящее время, - находился и находится под стражей в условиях следственного изолятора. Находясь в СИЗО, ФИО1 лишен возможности свободно перемещаться, по собственной инициативе посещать суд в любое удобное время. Кроме того, он не имеет возможности самостоятельно снимать копии из материалов дела в любом объеме и количестве, не может хранить эти копии материалов дела при себе в удобном и компактном виде на электронном носителе (компьютере, ноутбуке, планшете). Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что единственной возможностью для подготовки к своей защиты, которой обладает ФИО1 является непосредственное ознакомление с материалами дела в суде. Однако суд, необоснованно (незаконно) ограничил ФИО1 в этом его праве, чем существенно нарушил его конституционное право на защиту. Для реализации своего права на защиту в суде второй инстанции ФИО1 необходимо время для завершения дополнительного ознакомления с материалами дела.

Просит отменить постановление от 07.05.2025, которым ФИО1 установлен срок для завершения ознакомления с материалами дела 1-143/2025 в размере - один рабочий день, продолжительностью не менее одного часа, как незаконное (необоснованное), предоставив ФИО1 возможность продолжить дальнейшее ознакомление с материалами дела.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что для полноценной подготовки к участию в суде апелляционной инстанции, а также реализуя свое право на защиту, предусмотренное положениями как Конституции РФ, так и УПК РФ, он обратился в Кировский районный суд г. Томска с ходатайством о дополнительном ознакомлении его с материалами дела, протоколом судебного заседания, а также с аудиозаписью судебного заседания, суд это ходатайство удовлетворил, предоставив ему возможность дополнительного ознакомления с его уголовным делом. Его ознакомление с уголовным делом реализовывалось судом в следующем порядке. Примерно в каждую неделю месяца, в среду и в пятницу, он вывозился конвойной службой органов МВД России из СИЗО-1 г. Томска в Кировский районный суд г. Томска, где все время находился в помещениях конвоя, в металлической клетке, при этом, работником суда ему демонстрировались тома уголовного дела, которые пролистывались также работником суда по его просьбе. Такое ознакомление с делом длилось всякий раз около 1-1,5 часа, после чего прерывалось и его конвоем вывозили обратно в СИЗО. Необходимо учитывать, что объем уголовного дела по его обвинению состоит из 116 томов, в каждом из которых примерно по 250 листов. За один день ознакомления с делом в суде, ему фактически мог быть предоставлен и, соответственно, им мог быть просмотрен только один конкретный том уголовного дела. Время вывоза его из СИЗО в суд, а также продолжительность ознакомления с делом в каждый конкретный день, определялась судом. В течение марта, апреля, мая 2025 года, в описанном порядке, установленном судом, он смог ознакомиться только с 10 томами уголовного дела, которые были ему последовательно предоставлены в суде. При этом, в период ознакомления с делом, письмом от 03.04.2025 он был уведомлен судом о том, что ему для завершения ознакомления с делом предоставляется еще только один день, и время продолжительность не менее одного часа. Сторона защиты полагает, что при указанных обстоятельствах, учитывая тот порядок ознакомления с делом, который был организован судом, и количество дней, фактически предоставленных для этого он не имел объективной и физической возможность полноценно ознакомиться с материалами своего уголовного дела и соответственно надлежащим образом подготовится к своей последующей защите в суде апелляционной инстанции. Он весь период предварительного следствия и рассмотрения его уголовного дела в суде, а также и в настоящее время, - находился и находится под стражей в условиях следственного изолятора. Находясь в СИЗО, он лишен возможности свободно перемещаться, по собственной инициативе посещать суд в любое удобное время. Кроме того, он не имеет возможности самостоятельно снимать копии из материалов дела в любом объеме и количестве, не может хранить эти копии материалов дела при себе в удобном и компактном виде на электронном носителе (компьютере, ноутбуке, планшете). Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что единственной возможностью для подготовки к своей защиты, которой обладает он является непосредственное ознакомление с материалами дела в суде. Однако суд, необоснованно (незаконно) ограничил его в этом праве, чем существенно нарушил его конституционное право на защиту. Для реализации своего права на защиту в суде второй инстанции необходимо время для завершения дополнительного ознакомления с материалами дела. Просит отменить постановление от 07.05.2025, предоставив возможность продолжить дальнейшее ознакомление с материалами дела.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 7 УПК Российской Федерации определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ в случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

ФИО1 имел достаточное время для ознакомления с материалами дела, учитывая его уровень образования, вручение ряда документов, в том числе обвинительного заключения, приговора, протокола судебного заседания, ознакомления осужденного с материалами уголовного дела в 113 томах (из 116 томов уголовного дела) на этапе предварительного следствия. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ без исследования доказательств виновности ФИО1 В исследовании остальных материалов ФИО1 принимал непосредственное участие.

Согласно графику ознакомления с материалами дела, после постановления приговора ФИО1 было предоставлено время для повторного ознакомления – 9 дней, в том числе 1 день дополнительно для завершения ознакомления с материалами дела. 

Совокупный срок для ознакомления с материалами дела с учетом вышеизложенного является разумным, доводы стороны защиты о порядке ознакомления ФИО1 с делом на указанные обстоятельства не влияют.

При этом судом были осуществлены все необходимые меры для обеспечения права осужденного на ознакомление с материалами дела, содержание ФИО1 под стражей не исключает этого.

В постановлении суда выводы об установлении срока для завершения ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела мотивированы, решение принято с учетом времени необходимого для ознакомления осужденного с делом, соотношения объема материалов, с которыми он ознакомился, и фактически затраченного на это времени.

При принятии решения о прекращении ознакомления с материалами дела, суд первой инстанции также принял во внимание необходимые для этого сведения, учел права осужденного и требования закона, касающиеся разумности сроков проведения ознакомления с материалами дела, в том числе с учетом установленных пределов обжалования приговора невозможности его обжалования в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Вынесенное судом постановление не препятствует реализации права осужденного на защиту. Данные, свидетельствующие об ограничении возможности ФИО1 в ознакомлении с материалами дела по вине суда, отсутствуют. 

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 7 мая 2025 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Аманлиева М.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Вельтмандер А.Т.