Дело № 12-121/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сергач 06 ноября 2018 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл. Черновская Л.Н.

С участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1, защитника Катрича И.Д. по доверенности от 12.07.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 05.07.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за № от 05.07.2018 собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

Защитником ФИО1 по доверенности Катричем И.Д. в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, на данное постановление подана жалоба, в которой указывает на незаконность постановления, просит его отменить, а производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указано, что транспортное средство находилось в пользовании другого лица 

<

данные изъяты> согласно договору аренды № транспортного средства от 09.04.2018. 

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Катрич И.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, производство по делу прекратить. Указал, что транспортным средством управлял ФИО5, который состоял в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>. Кроме того, указывает на незаконность акта взвешивания, поскольку перевозимый груз является жидким (наливным).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, т.к. он не управлял автомобилем, не имеет категории управления данным транспортным средством, сдает автомобиль в аренду.

Заслушав ФИО1, защитника Катрич И.Д., исследовав представленные в деле письменные доказательства, прихожу к следующему. 

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

По постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области за № от 05.07.2018 г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, водитель, управляя транспортным средством марки ДАФ FT XF 105 государственный регистрационный знак №, 04 июля 2018 года в 01 час 12 минут по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой на ось № 2 – 13,47 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение + 34.70 %). Предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 г.

Собственником автотранспортного средства является ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Факт правонарушения подтверждается актом № от 04.07.2018г., согласно которому нагрузка на вторую ось автомобиля марки ДАФ FT XF 105 государственный регистрационный знак №, составляет 13,47 т., что превышает допустимую величину на 34.70%.

Факт принадлежности на праве собственности транспортного средства марки ДАФ FT XF 105 государственный регистрационный знак №, ФИО1 не отрицается.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее Порядка), утвержденного Приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 года N 119. 

Взвешивание автомобиля ДАФ FT XF 105 государственный регистрационный знак №, производилось на пункте АПВГК системой весового контроля «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, который является сертифицированным средством измерения, предназначенным для измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 13.09.2018 г.

Как следует из описания указанного типа средства измерений, данная система предназначена для измерения следующих параметров автомобильных транспортных средств в движении: полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей, межосевых расстояний, габаритных размеров. 

Указанное обстоятельство подтверждает, что производимые указанной системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении являются объективными и достоверными. Ограничений по взвешиванию грузов вышеуказанная система не имеет, дополнительного взвешивания в статическом режиме не требует. Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании 

<

данные изъяты> ФИО1 представил договор аренды транспортного средства без экипажа от 09.04.2018, заключенному между ФИО1 и 

<

данные изъяты>, согласно которому автомобиль ДАФ FT XF 105 государственный регистрационный знак №, передан в аренду 

<

данные изъяты> на срок с 09.04.2018 по 09.03.2019, ( л.д.34-38) акт приема- передачи транспортного средства от 09.04.2018, на основании которого автомобиль ДАФ FT XF 105 государственный регистрационный знак № передан 

<

данные изъяты>( л.д.39)

Согласно договору аренды арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц, которые могут перечисляться на расчетный счет арендодателя или выдаваться в кассе арендатора. ( п.3.1, 3.2 договора)

В подтверждение получения арендной платы представлены расходные кассовые ордера за май- август 2018 г. ( л.д.41-450

В судебном заседании был допрошен свидетель 

<

данные изъяты> который пояснил суду, что работал в 

<

данные изъяты> водителем на автомобиле ДАФ FT XF 105 государственный регистрационный знак №, возил жидкий груз- топливо. Он имеет специальное разрешение на перевозку опасных грузов. 04 июля 2018 г. он находился в рейсе Ульяновск-Владимир, совершал доставку нефтепродуктов по заданию работодателя, проезжал через Сергачский район. 

Данные обстоятельства подтверждаются также путевым листом, из которого следует, что водитель ФИО6 выехал на автомобиле ДАФ FT XF 105 государственный регистрационный знак №, из гаража 

<

данные изъяты> 29.06.18 г. и возвратился 17.07.2018 ( л.д.40), письмом 

<

данные изъяты> от 20.08.2018, согласно которому 04.07.2018 на указанном автомобиле перевозился груз по заданию 

<

данные изъяты> работником общества ФИО6( л.д.49), трудовой книжкой ФИО6, из которой следует, что с 10. 04.2018 по 29.08.2018 он работал водителем-экспедитором в 

<

данные изъяты>( л.д.77-78), трудовым договором от 10.04.2018 между ФИО6 и 

<

данные изъяты> ( л.д.45-47), приказом № от 10.04.2018 о закреплении за ФИО6 автомобиля ДАФ FT XF 105 государственный регистрационный знак № ( л.д.48), водительским удостоверением ФИО6, свидетельством ДОПОГ о подготовке водителя ( л.д. 61).

Заявителем жалобы представлен страховой полис, согласно которому лицом, допущенным к управлению автомобилем ДАФ FT XF 105 государственный регистрационный знак №, является ФИО6 и еще три водителя. В их числе ФИО1 не значится. Кроме того, у ФИО1 согласно водительскому удостоверению отсутствует право на управление автомобилями категории СЕ. ( л.д.68 об.)

Представленные доказательства подтверждают доводы заявителя жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ДАФ FT XF 105 государственный регистрационный знак №, находилось во владении иного лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 05.07.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным судом Российской Федерации, в т.ч. в постановлениях от 18.05.2018 № 87-АД18-2, от 02.08.2018 № 87 -АД 18-7.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от 05.07.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.Н. Черновская