2-117/2024

66RS0№-30

решение

 в окончательной форме изготовлено 

и подписано 18 марта 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраль 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И. 

при секретаре Котовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерному общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене, изменении решения Финансового уполномоченного ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене, изменении решения Финансового уполномоченного ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ИЖ 2126, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» был организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росоценка» по инициативе АО «Группа страховых компаний «Югория» подготовлено заключение эксперта №, согласно которому повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

АО «Группа страховых компаний «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения.

ФИО2 обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» письмом уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

ФИО2 обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на СТОА. 

АО «Группа страховых компаний «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 вынесено решение №У от ДД.ММ.ГГГГ №№ о частичном удовлетворении требований ФИО2

Указанным решением установлено: обязать АО «ГСК «Югория» выдать ФИО2 направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер №, на станции технического обслуживания автомобилей в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец не согласен в части установленных решением повреждений.

Указав вышеперечисленные факты, приведя правовые основания, заявитель просил отменить или изменить решение ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, назначив по делу судебную экспертизу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В силу ч. 8 ст. 20 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств ИЖ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля КИА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» был организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росоценка» по инициативе АО «Группа страховых компаний «Югория» подготовлено заключение эксперта №, согласно которому повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

АО «Группа страховых компаний «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения.

ФИО2 обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» письмом уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

ФИО2 обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на СТОА. 

АО «Группа страховых компаний «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Ф1 Ассистанс» №№ повреждения зеркала наружного правого (в сборе), двери передней правой, фары правой (частично, разрыв материала корпуса в верхней части), дефлектора правого радиатора транспортного средства не соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. остальные повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выводов заключения эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» № № Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, о возникновении у Финансовой организации обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «ТЕХАССИСТАНС». 

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ТЕХАССИСТАНС» № №, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 106 562, 07 рублей, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 76 000 рублей, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 817 283 рубля. Расчет годных остатков не производился, полной (конструктивной) гибели Транспортного средства не наступило.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №№ о частичном удовлетворении требований ФИО2, постановлено обязать АО «НСК «Югория» выдать ФИО2 направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак №, на станцию технического обслуживания автомобилей. Требование о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

АО ГСК «Югория» обратилось в ООО «РАНЭ» с целью проверки достоверности выводов эксперта.

03.05.2023г. в связи с возникшими сомнениями, относительно характера повреждений вышеуказанного ТС, полученных при указанных обстоятельствах, по инициативе АО «ГСК «Югория», ООО «РАНЭ» было проведено транспортно-трасологическое исследование №К, по результатам которого установлено, эксперт в своём заключении не отмечает того факта, что разрыв металла на двери задней левой в задней части и крыла заднего левого исследуемого ТС Киа в рассматриваемом случае не находит своего логического отображения с поврежденными элементами конструкции передней части кузова ТС виновника ДТП ИЖ по высоте от уровня опорной поверхности, что указывает на тот факт, что данные повреждения были образованы при иных обстоятельствах, отличных от заявленных. Характер же указанных в Рецензии повреждений левой боковой части кузова исследуемого ТС Киа в виде сквозных разрывов металла в рассматриваемом случае свидетельствует о взаимодействии данного ТС с каким-либо режущим слесарным инструментом, и не соответствует минимальному контакту с передней частью кузова ТС виновника ДТП ИЖ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При этом п. 15.1 ст. 12 указанного Федерального закона предусматривает, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В п. 3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).

По ходатайству представителя заявителя в судебном заседании была назначена судебная экспертиза для определения повреждений, которые возникли на автомобиле Киа, государственный регистрационный знак №, в результате указанного дорожно- транспортного происшествия, производство которой было поручено ИП ФИО4. 

Экспертом ИП Четверня С.В. сделаны следующие выводы:

На автомобиле "Киа Рио", государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, образовались следующие повреждения:

- Дверь передняя левая - нарушение лакокрасочного покрытия;

- Дверь задняя левая - деформация S=70%;

- Боковина задняя левая - деформация, разрыв металла;

- Колпак заднего левого колеса - излом.

Дополнительно не исключается возможность наличия не обнаруженной при внешнем осмотре минимальной деформации задней части порога левого, в зоне сопряжения с деформированной панелью боковины задней левой (по имеющимся в распоряжении эксперта материалам такая деформация не обнаружена).

Остальные повреждения автомобиля "Киа Рио", государственный регистрационный номер № не связаны с ДТП ДД.ММ.ГГГГ:

Повреждения в боковой правой части (дверь передняя правая, зеркало боковое правое) заявлены, как результат столкновения с неустановленным пешеходом в процессе отбрасывания автомобиля "Киа Рио" после столкновения с автомобилем ИЖ 2126" госномер №.

Данное обстоятельство столкновения с пешеходом не зафиксировано в административном материале ГИБДД - повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Повреждения в передней фронтальной части (бампер передний, решетка радиатора с молдингом/хромированной накладкой, фара правая, рамка радиатора, дефлектор радиатора правый, локеры/подкрылки передние, левый и правый, проводка ПТФ левой и правой) заявлены, как результат столкновения со снежным отвалом при выезде автомобиля за пределы проезжей части.

Фактически автомобиль передней частью находился в парковочном кармане (местное уширение проезжей части с укатанным снеговым покрытием), до приближения к снежному отвалу - столкновение с ним не представляется возможным.

При этом полностью не исключается возможность контактирования нижней части облицовки переднего бампера с какими-либо неровностями или объектами на опорной поверхности в зоне остановки автомобиля, но существенных признаков возможности такого контакта не обнаружено - если данный контакт происходил, то был незначителен по величине силы взаимодействия, без образования существенных повреждений в дополнение к уже имевшимся повреждениям.

Повреждения в передней части автомобиля имеют признаки механизма их образования, отличного от заявленного механизма образования повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ и признаки давности их образования (ранее ДТП ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная экспертиза для определения стоимости ремонта повреждений КИА, государственный регистрационный знак №, возникших в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Экспертом ИП Четверня С.В. сделаны следующие выводы:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Киа Рио", государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, рассчитываемая в соответствии с положениями Единой методики составляет:

-без учета износа 65 500 рублей;

-с учетом износа 48 900 рублей.

Суд принимает во внимание выводы данных заключений, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем приведено описание проведенных исследований, мотивирован объем подлежащих выполнению работ с учетом сведений о ДТП, указаны позиции о стоимости деталей и ремонтных работ, нормо-часа работ по проведению ремонта. Экспертиза проведена экспертом, имеющим значительный стаж работы в области автотехнических экспертиз и экспертной деятельности.

В связи с чем, суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, о возникновении у Финансовой организации обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим вниманию довод страховой компании о необходимости замены формы страхового возмещения с организации ремонта на выплату денежных средств, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами изначально ФИО2 обращался за выплатой страхового возмещения, более того, в судебном заседании установлено, что указанное транспортное средство в настоящее время выбыло из собственности потерпевшего, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости изменения решения в части формы страхового возмещения.

Требования о взыскании неустойки решением финансового уполномоченного оставлены без рассмотрения.

В указанной части решения не оспаривалось.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и доводов, сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлено, доказательств не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене, изменении решения Финансового уполномоченного ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 удовлетворить.

Изменить решение Финансового уполномоченного ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2, изменив форму страхового возмещения на выплату денежных средств, обязав АО ГСК «Югория» выплатить ФИО2 страховое возмещение в размере 48900 рублей.

В оставшейся части оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.И. Шумельная