ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Безенчук 24 сентября 2019 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В. 

с участием помощника прокурора Щербакова А.А. 

подсудимого ФИО1 

защитников Чекуровой Ю.В., представившей уд. № ордер №, ФИО2 

при секретаре Велькиной Е.А. 

рассмотрев уголовное дело №1-92/19 по обвинению ФИО1 ФИО15ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес>,, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что на территории базы Общества с ограниченной ответственностью «Искра» (далее ООО «Искра»), расположенной в 

<

адрес>, находятся металлические части от сельскохозяйственной техники, представляющие собой лом черного металла, лично управляя принадлежащим ФИО3 грузовым автомобилем «№» с тентом знак государственной регистрации №, приехал к территории указанной базы вместе с ранее знакомыми ФИО4 и ФИО5, которые были не осведомленными относительно его преступных намерений. ФИО1, достоверно зная подъездные пути, под предлогом удобства и наиближайшего подъезда, остановил вышеуказанный автомобиль со стороны лесозащитной полосы, вдоль которой периметр территории указанной базы ограничен земляным рвом. С целью последующей реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели на незаконное обогащение, действуя скрытно и 

<

данные изъяты>, ФИО1 воспользовался помощью остававшихся в неведении относительно его преступных намерений ФИО4 и ФИО5, используя их физическую силу, совместно с последними осуществил вынос с территории указанной базы ООО «Искра» и погрузку в кузов грузового автомобиля «№» с тентом знак государственной регистрации № трех металлических перекидных лестничных пролетов с перилами, а также одного фрагмента металлического профлиста и трех отрезков металлических труб, представляющих собой лом черного металла, общим весом № кг, принадлежащих ООО «Искра», совершив тем самым 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Искра» материальный ущерб на общую сумму 3 906 рублей. 

В судебном заседании представитель потерпевшей стороны ООО «Искра» ФИО6 заявил о примирении с подсудимым, представили суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку он полностью загладил вред, причинённый преступлением.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, т.е. по смыслу ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – заглаживание вреда по договоренности сторон может быть выражено различными способами и должно удовлетворять в первую очередь самого потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, подтвердил, что примирился с потерпевшим, принёс свои извинения, которые приняты потерпевшим, полностью возместил причинённый вред, не возражает против прекращения дела в связи с примирением, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Рассмотрев заявление потерпевшего, заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшей стороне подсудимым полностью возмещён ущерб, заявлено о примирении с подсудимым, сам подсудимый не возражает против прекращения дела в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Газель», знак государственной регистрации №, три металлических лестничных пролета; фрагмент металлического профлиста, три отрезка оцинкованной металлической трубы возращены владельцам, акт взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ., справку ООО «Самаравтормет» от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Каткасова