РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, одновременно действующей в интересах ответчика ФИО4, по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1501/2020 по иску ФИО1 к Чоудхури ФИО3 акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО4, ПАО «Сбербанк России», в котором просила освободить нежилое помещение №, назначение: нежилое, общей площадью - кв.м, с кадастровым номером: №, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенное по адресу: 

<

адрес>, от ареста и исключить из реестра арестованного имущества, снять в регистрирующих органах любые ограничения и обременения в отношении указанного нежилого помещения; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничения прав и обременение в виде ипотеки в силу закона, а также ипотеки в силу договора в отношении вышеуказанного нежилого помещения в связи с исполнением всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России», указав в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующей записи в Единой государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать её (ФИО1) добросовестным приобретателем нежилого помещения №, назначение: нежилое, общей площадью - кв.м, с кадастровым номером: №, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признать право собственности на него.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, назначение: нежилое, общей площадью - кв.м, с кадастровым номером: №, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Все необходимые документы сданы сторонами по сделке на государственную регистрацию, о чем составлена соответствующая опись документов для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Все свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны исполнили надлежащим образом и в полном объеме. Полная стоимость спорного объекта недвижимости в размере 2050000 рублей была передана покупателем (ФИО1) продавцу (ФИО4) полностью до заключения договора, что продавец и покупатель собственноручно подтвердили подписями в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 договора купли-продажи, который одновременно является актом приема-передачи недвижимого имущества, спорное нежилое помещение приобретено ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств в размере 1440000 рублей, полученных последней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России»). После совершения сделки регистрирующим органом в Единый государственный реестр внесена запись о наличии обременения на объект недвижимости в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписано Согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на вышеуказанное нежилое помещение, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> -, после чего регистрирующим органом в Единый государственный реестр внесена запись о наличии обременения в виде ипотеки в силу договора. В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, был реструктуризирован, график платежей изменен. 

Она (ФИО1), зная о наличии обременения в виде ипотеки, до совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предложила продавцу ФИО4 погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в целях прекращения любых обязательств перед ПАО «Сбербанк России» и снятии обременений с приобретаемого объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) передала ФИО4 в качестве задатка денежную сумму в размере 670000 рублей для погашения остатка долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в соглашении о задатке цель использования денежных средств – для досрочного погашения кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесла денежную сумму в размере 652407 рублей 75 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент совершения сделки, а также за день до её совершения, по состоянию на 21-ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте Росреестра сведений о наличии каких-либо обременений и ограничений на приобретаемое ею (ФИО1) нежилое помещение, кроме ипотеки, не имелось. Справку, выданную Тульским отделением № ПАО «Сбербанк России» о погашении кредитных обязательств, стороны по сделке представили совместно с пакетом документов для государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение. 

ДД.ММ.ГГГГ продавец по сделке – ФИО4 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, а ДД.ММ.ГГГГ с претензией о снятии обременений в отношении нежилого помещения №, назначение: нежилое, общей площадью - кв.м, с кадастровым номером: №, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которые получила ответ в виде справки о прекращении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсутствие у Банка финансовых и иных претензий в отношении ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору была полностью погашена, и имущество перестало быть залоговым, представителем ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о снятии обременения в отношении спорного недвижимого имущества. Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности по сделке купли-продажи была приостановлена по причине наложения судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района УФССП России по 

<

адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении информации, касающейся оснований ареста отчуждаемой недвижимости, и отзыве запрета на совершение регистрационных действий. На её заявление ПАО «Сбербанк России» сообщило о наличии у ФИО4 непогашенной задолженности по другим кредитным договорам, по которым ведется исполнительное производство судебными приставами. При этом, уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права за № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии направило в её (истца) адрес только ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая приведенные обстоятельства, ФИО1 полагает, что является добросовестным приобретателем нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку передала ФИО4 в качестве задатка денежную сумму в размере 670000 рублей для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получила от продавца официальное подтверждение Банка о закрытии кредитного договора, получила копию описи с заявлением сотрудников Банка о снятии обременения с отчуждаемого объекта, проверила через официальные бесплатные источники сети «Интернет» на сайте Росреестра всю необходимую информацию, касающуюся спорного нежилого помещения. Считает, что не могла и не должна была знать о том, что приобретаемое нежилое помещение является предметом обращения взыскания со стороны третьих лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях заявленные ею исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала, указав на исполнение сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его условий в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, одновременно действующая по доверенности в интересах ответчика ФИО4, в судебном заседании ранее высказанные позиции своих доверителей поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме ввиду их необоснованности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Одновременно указала, что нежилое помещение №, назначение: нежилое, общей площадью - кв.м, с кадастровым номером: №, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 На данный объект недвижимого имущества зарегистрирован ряд обременений, а именно: ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на срок 120 месяцев с даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; ипотека с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №и, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; запрещение от ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №; запрещение от ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №; арест от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области подано заявление о государственной регистрации перехода прав от ФИО4 к ФИО1 на спорное нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации до снятия запрета в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил акт уполномоченного органа о запрете совершать регистрационные действия. Таким образом, вышеуказанные обременения зарегистрированы в соответствии с требованиями действующего законодательства, а государственная регистрация перехода права собственности от ФИО4 к ФИО1 приостановлена в связи с наличием обременений на спорном объекте недвижимости, действия Управления совершены законно и обоснованно.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области, ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, одновременно действующей по доверенности в интересах ответчика ФИО4, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, одновременно действующей по доверенности в интересах ответчика ФИО4, обозрев материалы гражданского дела №2-128/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 ГК РФ определяется, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что нежилое помещение №, назначение: нежилое, общей площадью - кв.м, с кадастровым номером: №, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленными в материалы дела. 

Названное нежилое помещение приобретено ФИО4 с привлечением кредитных средств ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1440000 рублей для приобретения вышеуказанного объекта недвижимости на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор ипотеки №и, по условиям п.1.2 которого нежилое помещение №, назначение: нежилое, общей площадью - кв.м, с кадастровым номером: 71:30:050304:543, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является предметом залога.

Описанные выше договоры явились основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ряда обременений, а именно: ипотеки в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на срок 120 месяцев с даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №и, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заемщик), прекратившей свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику ФИО4 кредит для целей развития бизнеса в сумме 2000000 рублей под 19,5% годовых на срок 48 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Пролетарский районный суд 

<

адрес> с иском к заемщику ФИО4, в котором просило взыскать с последней задолженность в размере 1276119 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14580 рублей 60 копеек.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО4 исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала в полном объеме и не возражала против взыскания с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 1290700 рублей 24 копейка. При этом, отметила, что её материальное положение не позволяет единовременно выплатить ПАО «Сбербанк России» указанную сумму. Свое признание иска оформила письменным заявлением.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общем размере 1290700 рублей 24 копейки, в том числе: 1276119 рублей 64 копейки в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 14580 рублей 60 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с вышеуказанным решением Пролетарского районного суда города Тулы ПАО «Сбербанк России» направлен исполнительный лист серии ФС №, который послужил основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4

Согласно представленной в материалы дела справке ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по исполнительному производству №-ИП составляет 1256907 рублей 27 копеек.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Так, в силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей на момент возникновения спорных правоотношений определялись настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст.12, ст.13 Закона №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Аналогичные нормы содержаться в Федеральном законе «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Так, на основании заявления ведущего специалиста ОССИП управления по работе с проблемной задолженностью Тульского отделения №8604 ПАО «Сбербанк России» - от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области - от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении нежилого помещения №, назначение: нежилое, общей площадью - кв.м, с кадастровым номером: 71:30:050304:543, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения (соглашение о задатке), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о заключении в будущем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи нежилого помещения №, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером: 71:30:050304:543, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: 

<

адрес> (п.п.1.1., 1.2. договора).

В п.1.3.3 договора отражено, что нежилое помещение имеет ограничение права – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», которое должно быть снято на момент подписания основного договора купли-продажи путем закрытия долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п.2.1 вышеуказанного договора, в счет причитающихся платежей по основному договору купли-продажи покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 670000 рублей, задаток выплачивается наличными денежными средствами в момент подписания данного договора, которые идут на досрочное погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в соответствии с п.2.1 предварительного договора в счет причитающихся платежей по основному договору купли-продажи покупателю передан задаток в размере 670000 рублей, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесла полученные от ФИО1 денежные средства в размере 652407 рублей 75 копеек на счет ПАО «Сбербанк России» для погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ПАО «Сбербанк России» представило ФИО4 справку о прекращении обязательств последней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствии у Банка финансовых и иных претензий к ответчику по названному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, назначение: нежилое, общей площадью - кв.м, с кадастровым номером: №, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое продавец продал в собственность покупателю за 2050000 рублей. Указанные денежные средства покупатель передал продавцу полностью до подписания настоящего договора (п.3 договора купли-продажи).

Согласно п.4 договора купли-продажи нежилого помещения, продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение свободным от любых имущественных прав и претензий со стороны третьих лиц, о которых в момент подписания настоящего договора стороны не могли не знать.

Пунктом 5 названного договора установлена гарантия продавца на то, что до его подписания нежилое помещение №, назначение: нежилое, общей площадью - кв.м, с кадастровым номером: №, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенное по адресу: 

<

адрес>, никому не продано, не заложено, не подарено, запрещения, отчуждения и ареста нет. Судебного спора о нем не имеется. Ограничений (обременений) права собственности на указанный объект нет. 

Согласно п.6 договора купли-продажи нежилого помещения, продавец передал нежилое помещение покупателю путем вручения ему относящихся к указанному недвижимому имуществу документов и ключей до подписания настоящего договора. Покупатель принял нежилое помещение в том состоянии, в котором оно находится на момент подписания настоящего договора и претензий относительно качественного состояния и оборудования не имеет. Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи.

Судом установлено, что приведенный договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ со стороны продавца или третьих лиц не оспаривался, недействительным не признавался, также как и истцом не заявлялись требования о расторжении договора, признании его недействительным. 

Материалами дела подтверждается, что в день заключения договора купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области подано заявление о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения №, назначение: нежилое, общей площадью - кв.м, с кадастровым номером: №, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со всеми необходимыми документами.

Из материалов регистрационного дела на объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пом.1, представленного Управлением Росреестра по Тульской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра по Тульской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области, вынесенное в рамках принудительного исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрация ограничений и обременений в отношении спорного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным регистратором Управления Росреестра по Тульской области осуществление действий по регистрации права собственности (перехода права) в отношении спорного объекта недвижимости приостановлено до снятия запрета, в адрес покупателя ФИО1 и продавца ФИО4 направлены соответствующие уведомления о приостановлении государственной регистрации.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что действия по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение №, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером: 71:30:050304:543, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не оспаривались сторонами сделки купли-продажи, так же как и не оспаривались действия судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области об объявлении запрета на совершение регистрационных действий. 

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 8.1 и статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом, пунктом 2 статьи 551 ГК РФ установлено, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно правовым указаниям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В то же время, покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Обращаясь в суд с иском о признании добросовестным приобретателем нежилого помещения №, назначение: нежилое, общей площадью - кв.м, с кадастровым номером: №, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признании права собственности на указанное нежилое помещение, ФИО1 сослалась на положения пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ, а также на то, что передала ФИО4 в качестве задатка денежную сумму в размере 670000 рублей для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получила от продавца официальное подтверждение Банка о закрытии кредитного договора, получила копию описи с заявлением сотрудников Банка о снятии обременения с отчуждаемого объекта, проверила через официальные бесплатные источники сети «Интернет» на сайте Росреестра всю необходимую информацию, касающуюся спорного нежилого помещения, каких-либо ограничений и обременений в отношении нежилого помещения не имелось.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются основанием к удовлетворению заявленных ФИО1 исковых требований в части признания её добросовестным приобретателем нежилого помещения №, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером: №, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признании за ней права собственности на указанное нежилое помещение. 

В силу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 95 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных разъяснений применительно к рассматриваемому спору, для его правильного разрешения, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является установление факта внесения в государственный реестр прав сведений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества и осведомленность приобретателя имущества о наличии такого запрета.

Из материалов дела следует, что на момент приобретения ФИО1 спорного нежилого помещения, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого наложен запрет, в отношении должника ФИО4 ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области, соответствующие сведения об указанном обстоятельстве содержались в информационной системе УФССП, являющейся общедоступным информационным источником. 

Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленным в материалы дела, в том числе стороной истца, ограничение (обременение) права в виде запрещения сделок с имуществом, объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного нежилого помещения было зарегистрировано на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от участника гражданско-правового оборота и по характеру приобретаемых вследствие договора купли-продажи недвижимого имущества прав и обязанностей, не приняла все разумные меры для проверки существующих ограничений в отношении приобретаемого нежилого помещения.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть признана добросовестным приобретателем нежилого помещения №, назначение: нежилое, общей площадью - кв.м, с кадастровым номером: №, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответственно, отсутствуют основания для признания за ней права собственности на указанное недвижимое имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд полагает необходимым отметить, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, поскольку требования, заявленные к продавцу о признании права собственности на нежилое помещение, не свидетельствуют о наличии спора, а связаны с невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимого имущества ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий. 

Пунктом 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В силу ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу закона, основанием для освобождения имущества от ареста является принадлежность спорного имущества не должнику, а иному лицу, который обращается в суд за защитой своих прав.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилого помещения №, назначение: нежилое, общей площадью - кв.м, с кадастровым номером: №, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО4

Переход права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества от ответчика к истцу до настоящего времени не осуществлен.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что право собственности истца на спорное нежилое помещение не было зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об освобождении нежилого помещения №, назначение: нежилое, общей площадью - кв.м, с кадастровым номером: №, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ареста и исключении из реестра арестованного имущества, а также снятии в регистрирующих органах любых ограничений и обременений в отношении указанного нежилого помещения, и иных производных требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ни по одному из доводов, изложенных в исковом заявлении. 

Меры по обеспечению иска принимаются судом в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139 ГПК РФ), при удовлетворении иска судом меры, принятые им в обеспечение этого иска, должны, по общему правилу, сохранять свое действие до момента исполнения решения суда. При этом закон предоставляет суду возможность, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, отменить принятые им меры обеспечения иска одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения. Предоставление суду такого полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и последующего эффективного исполнения вынесенного по делу решения суда.

На основании ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что настоящим решением в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказано, суд, на основании статьи 144 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска, наложенных определением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Отделу судебных приставов по Пролетарскому району города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области совершать действия, направленные на реализацию (продажу с торгов) нежилого помещения №, назначение: нежилое, общей площадью - кв.м, с кадастровым номером: №, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Чоудхури Н.Н., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на нежилое помещение, отказать. 

После вступления решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Отделу судебных приставов по Пролетарскому району города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области совершать действия, направленные на реализацию (продажу с торгов) нежилого помещения №, назначение: нежилое, общей площадью - кв.м, с кадастровым номером: №, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова