Дело №1-93/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши 27 августа 2019 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коробкина В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Чертилкина А.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Пахарукова И.Ю., Ржавцева Е.Б., при секретаре Озерянской Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

05.12.2008 г. мировым судьей судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, условно, с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев;

08.07.2009 г. Варгашинским районным судом Курганской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытого срока по приговору от 05.12.2008 г., к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца. Освобожден 08.08.2012 г. по отбытию;

01.10.2013 г. Варгашинским районным судом Курганской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Освобожден 06.08.2015 г. по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 17.12.2015 г. Шатровским районным судом Курганской области за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 08.04.2018 г. по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 11 апреля 2019 года по 11 часов 20 минут 13 апреля 2019 года находящиеся в состоянии опьянения ФИО1 и ФИО2, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого пришли к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 через забор перелез во двор дома и открыл запертую изнутри калитку, через которую во двор зашел ФИО1. Находясь во дворе вышеуказанного дома, ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитили принадлежащий Потерпевший №1 гидроцилиндр подъемный 2ПТС-4, стоимостью 6133 рубля 33 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6133 рубля 33 копейки, что является для него значительным, так как его среднемесячная заработная плата составляет 7210 рублей.

В ходе проведения судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и полностью согласились с предъявленным им обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.

За преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 и ФИО2 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, степень участия каждого из них в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, данные их личности, влияние назначенного наказания на их исправление, обстоятельство, смягчающее и обстоятельства отягчающие наказание, кроме того, в силу ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что меры воздействия предыдущего наказания не способствовали исправлению подсудимых.

Согласно сведениям ГБУ «Варгашинская ЦРБ» ФИО1 и ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоят (т.1 л.д.148, 193). 

УУП МО МВД РФ «Варгашинский» ФИО1 характеризуется отрицательно, постоянного источника доходов не имеет, живет на случайные заработки, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. Состоит на профилактическом учете как лицо, состоящее под административным надзором (т.1 л.д.127). 

УУП МО МВД РФ «Варгашинский» ФИО2 характеризуется отрицательно. Проживает с родителями, постоянного источника доходов не имеет, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. На административных комиссиях не рассматривался, на профилактических учетах не состоит (т.1 л.д.179).

На основании данных «ИБД-Регион» ФИО1 и ФИО2 неоднократно привлекались к административной ответственности за правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что суд учитывает как сведения, характеризующие личность подсудимых (т.1 л.д.1454-147, 190-192).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ими самоизобличающих показаний в ходе допроса в качестве подозреваемых и обвиняемых, которые способствовали раскрытию и расследованию данного преступления (т.1 л.д.99-103, 151-154, 116-119, 167-171). В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по инкриминируемому подсудимым ФИО1 и ФИО2 преступлению, суд признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым непосредственно перед совершением преступления подсудимые употребляли спиртные напитки, денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества, были потрачены на приобретение спиртного и дальнейшего его употребления, что в достаточной степени свидетельствует о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные их личности, обстоятельство, смягчающее наказание каждому, а также обстоятельства отягчающие наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, характер и степень фактического участия каждого подсудимого при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание за совершенное ими преступление следует назначить в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать их исправлению, а также отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

С учетом личности подсудимых, их имущественного положения, наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 и Прокопьеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Суд не находит оснований при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 применить положения ст.73 УК РФ, то есть, назначив его условно, поскольку считает, что в таком случае цели наказания не будут достигнуты в полной мере.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного ими преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст.64 УК РФ. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 и ФИО2, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений и они ранее отбывали наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания им следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: гидравлический подъемный цилиндр, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 (т.1 л.д.43-45), приемо-сдаточный акт №107 от 12.04.2019 г., ДВД-диск с видеозаписью камер наблюдения пункта приема лома металлов ООО «Проф-Мет» за 12.04.2019 г., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т.1 л.д.21-22, 30-31).

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитников адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме 3105 рублей, адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 3105 рублей, принимавших участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года каждому.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактически непрерывного содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 7 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, каждому. 

Вещественные доказательства по делу: гидравлический подъемный цилиндр считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, приемо-сдаточный акт №107 от 12.04.2019 г., диск с видеозаписью камер наблюдения пункта приема лома металлов ООО «Проф-Мет» за 12.04.2019 г. хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитников адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме 3105 рублей, адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 3105 рублей, принимавших участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствие с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, либо в отдельных заявлениях, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.И. Коробкин