дело № 12-16/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тверь, 09 января 2025 года

наб. р. Лазури, д. 5

Судья Калининского районного суда Тверской области Верещагин П.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 от 21.10.2024 №18810569241021059034 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 от 21.10.2024 №18810569241021059034 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба. Выражая несогласие с принятыми в отношении него постановлением, указал, что в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, автомобилем Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак №, зарегистрированным в ГИБДД на его имя, управлял иной водитель, указанный в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заявитель просит обжалуемые постановление и решение отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие участников процесса.

Согласно имеющимся в деле объяснениям ФИО3, в полисе ОСАГО имеется запись о допуске его к управлению транспортным средством Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управлял он.

Проверив законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 от 21.10.2024 №18810569241021059034 следует, что 19.10.2024 в 20:45:44 по адресу: 180 км 920 м ад М10 Россия, нп Заволжское, Калининский район, Тверская область, зафиксировано движение транспортного средства марки Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, со скоростью 84 км/ч, что на 22 км/ч (с учетом погрешности измерения) превышает разрешенную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства – 60 км/ч. Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: КОРДОН, заводской номер КВ0189, свидетельство о поверке: №, действительна до 05.09.2025 включительно.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вместе с тем примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представлена также копия страхового полиса ОСАГО №, где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан в том числе Х., водительское удостоверение №.

Изложенное свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак №, в пользовании ФИО1 не находился.

Факт управления ФИО3 транспортным средством 19.10.2024 в 20:45:44 по адресу: 180 км 920 м ад М10 Россия, нп Заволжское, Калининский район, Тверская область подтвержден представленной копией страхового полиса, срок действия полиса до ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ФИО3

Суд считает, что данные документы являются допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в действительности управления ФИО3 транспортным средством у суда не имеется.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 от 21.10.2024 №18810569241021059034, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене. 

Таким образом, ФИО1 не является субъектом ответственности за совершение 19.10.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 от 21.10.2024 №18810569241021059034 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 от 21.10.2024 №18810569241021059034 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья П.Е. Верещагин