К делу № 1-320/2020

УИД № 23RS0051-01-2020-003106-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Тимашевск 19 октября 2020 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Жане Х.А.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

Тимашевского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого 

<

ФИО>1, 

защитника подсудимого – адвоката 

<

ФИО>5,

предъявившего удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и ордер от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката 

<

ФИО>6, предоставившего удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и ордер от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

<

ФИО>1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, с/х Тимашевский отд-2, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, женатого, являющегося пенсионером, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

Установил:

<

ФИО>1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, 

<

дд.мм.гггг> около 07 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, водитель 

<

ФИО>1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, двигаясь на технически исправном автомобиле «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» г/н 

<

№> со скоростью 60 км/ч по автодороге 

<

адрес>, то есть в населенном пункте, со стороны 

<

адрес> в направлении автодороги «Краснодар-Ейск» в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра обгона создал опасность для движения, а также помеху другим участникам движения; в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; выполняя маневр обгона, выехал на полосу встречного движения, предназначенную для движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автодороги «Тимашевск-Кореновск»; в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, в нарушении п. 9.1, п. 9.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди него в попутном ему направлении автобуса, в результате чего при возникновении опасности для движения в виде остановившегося на полосе его движения автобуса; в нарушении п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, изменил траекторию своего движения, осуществив маневр обгона выехал с правой полосы движения, на полосу встречного движения проезжей части дороги 

<

адрес>, при этом пересек горизонтальную дорожную разметку1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, где на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 1.22, 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1обозначающую пешеходный переход, Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, вступившего на проезжую часть и переходящего дорогу, справа налево относительно движения автомобиля ХЕНДЭ АКЦЕНТ» г/н

<

№>. В результате чего, на указанном пешеходном переходе, на левой полосе движения в направлении 

<

адрес>, напротив домовладения 

<

№> «а» 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде ЗЧМТ; ушиб головного мозга средней степени; контузионный очаг 3 типа правой теменной доли; перелом 3-7 ребер справа с повреждением ткани легкого, превмоторакс, подкожная эмфизема правой половины грудной клетки; перелом лопатки справа; переломы верхней трети костей левой голени; множественные ушибы, ссадины, которые квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью, как по признаку опасности для жизни, так и по стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Нарушения п.п.1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.7, 9.10, 10.1, 11.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным 

<

ФИО>1 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании представителем потерпевшего Потерпевший №1 – адвокатом 

<

ФИО>6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен. Каких-либо претензий к подсудимому не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1, в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что суть обвинения понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленное представителем потерпевшего ходатайство поддерживает, просил суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого, заявленное ходатайство поддержал, просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не возражал. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, с учетом совокупности конкретных обстоятельств, на основании ст.25 УПК РФ, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

Так, 

<

ФИО>1, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, потерпевший и его представитель ходатайствуют о прекращении уголовного дела, а подсудимый поддерживает заявленное ходатайство. 

На основании указанных обстоятельств, согласно ст.76 УК РФ, уголовное дело в отношении 

<

ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении 

<

ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении 

<

ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства - автомобиля «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» г/нМ786ВХ123 снять ограничения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. 

Председательствующий