Дело № 2-1524/2025 УИД 65RS0001-01-2024-015323-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Белой А.Ф.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2024 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государст-венной пошлины. В обоснование исковых требований указав, что между Банком и ФИО 9 августа 2023 года заключен кредитный договор № на сумму 212139 рублей на 213 месяцев под 1,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». 9 августа 2023 года согласно выписке из журнала СМС –сообщений в системе «

<

данные изъяты>» заемщик самостоятельно открыл сберегательный счет. Должник самостоятельно подключил к своему номеру телефона № услугу «

<

данные изъяты>», что подтверждается скриншотом из ПО Банка. 20 мая 2019 года должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «

<

данные изъяты>» по номеру телефона №, подключенному к услуге «

<

данные изъяты>», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «

<

данные изъяты>» и верно ввел пароль для входа в систему. 09 августа 2023 года должником в 12 часов 10 минут был выполнен вход в систему «

<

данные изъяты>» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе « 

<

данные изъяты>» 9 августа 2023 года в 12 часов 51 минуту заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на образовательных кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 09 августа 2023 года должником вновь выполнен вход в систему «

<

данные изъяты>» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиям кредита. Согласно выписке из журнала СМС - сообщений в системе «

<

данные изъяты>» 9 августа 2023 года в 12.57 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке клиента о Зачислении кредита № ( выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС - сообщений в системе «

<

данные изъяты>» 9 августа 2023 года в 12 часов 57 минут Банком выполнено зачисление кредита в сумме 212 139 рублей. Таком образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полно объеме. 7 декабря 2023 года заемщик умер, обязательства по кредиту перестали исполняться. На дату подачи заявления размер полной задолженности составил 218 142 рубля 12 копеек. Наследниками заемщика являются ФИО1, и ФИО2, которые фактически приняли наследство. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 819,809-811, 1112,1175,1153 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ) истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 225686 рублей 38 копеек, из которых:

-218142 рубля 12 копеек задолженность по кредитному договору №,заключенному 9августк 2023 года;

-7 544 рубля 26 копеек судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что между Банком и ФИО 9 августа 2023 года заключен кредитный договор № на сумму 212139 рублей на 213 месяцев под 1,8 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ ФИО, умер.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1112 и п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать в его пользу с наследников ФИО

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Из материалов наследственного дела №, отрытого к имуществу ФИО, наследниками умершей являются мать ФИО - ФИО1, которая приняла наследство в виде денежных средств на счетах:

-В ПАО Сбербанк:

счет № в сумме 1212 рублей 78 копеек;

счет № в сумме 0,01 рубль;

счет № в сумме 3444 рублей 13 копеек;

счет № в сумме 587 рублей 81 копейка;

счет № в сумме 278 рублей;

А также на брокерском счете № 500 рублей.

Доказательств того, что смерть Заемщика являлась страховым случаем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности. 

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам. Соответственно, ответчик ФИО1 должна исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

В связи с чем, на ответчике ФИО1 лежит обязанность по оплате процентов по договору. 

Поскольку ФИО2 в наследство не вступала, она не является надлежащим ответчиком по делу, а потому в требованиях к ней заявленных надлежит отказать. 

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Расчет суммы, заявленной к взысканию судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, поскольку наследник умершего – ФИО1 приняла в установленном законом порядке наследство, имеется наследственное имущество для погашения долга наследодателя, соответственно, у нее имеется обязанность по выплате кредитных обязательств умершего ФИО по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору умершего заемщика в пределах стоимости полученного ею имущества, которая составляет 6022 рубля 73 копейки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду также не представлены доказательства, опровергающие заключение кредитного договора, доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности по кредиту, об ином размере наследуемого имущества. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) задол-женность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 6022 рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, и требований, заявленных к ФИО2, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.П. Матвеева