№2-2148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года с. Шаран РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Алехиной О.Н., 

при секретаре Мухтасибовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая практика» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредитную карту №. Окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении требований соглашения, заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по комиссии – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за кредит – 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования ООО «ЭОС» уступает, а истец принимает по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по соглашению кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Юридическая практика», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебная повестка, направленная ответчику ФИО1, вернулась за истечением срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебное заседание представителя третьих лиц Приволжского филиала ОАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «ЭОС» не явились, надлежаще извещены.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредитную карту №. Окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Получение кредитных денежных средств подтверждается распиской о получении кредитной карты.

В нарушении положений договора, заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно представленному расчету задолженности сумма задолженности по комиссии составляет – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за кредит – 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что представленный расчет задолженности является верным, и распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Вследствие изложенного в части основного долга, процентов и комиссии требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам согласно перечню, в том числе по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования ООО «ЭОС» уступает, а истец принимает по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по соглашению кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере задолженность по комиссии – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за кредит – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» задолженность по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженность по комиссии – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за кредит – 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Алехина