Дело № 2-335/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 300000 рублей, а именно 150000 рублей каждому.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ истцы и ответчик в устной форме заключили договор строительного подряда, согласно которому истцы обязались произвести строительно-монтажные работы по монтажу стеклянных конструкций по адресу: 

<

адрес>, а ответчик обязался выплатить сумму в размере 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы были осуществлены в полном объеме. Однако ФИО3 не исполнила своей обязанности по уплате денежных средств, мотивируя тем, что генеральный подрядчик с которым заключен договор, задерживает выплаты и выдала соответствующие расписки на общую сумму 300000 рублей, подтверждающие наличие долга перед истцами. 

Истец ФИО2 в суд не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1

Истец ФИО1, представляющий также интересы ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просила об отложении слушания дела, в связи с болезнью ребенка. 

С учетом мнения истца, полагавшего дело подлежащим рассмотрению, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку она извещена надлежащим образом о времени судебного заседания, дважды направляла ходатайство об отложении слушания дела, в связи с болезнью ребенка, при этом доказательств уважительности причин отсутствия не представила. Кроме того, не лишена была возможности направить в судебное заседание представителя. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Из материалов дела и объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 устно договорились с ответчиком ФИО3 о производстве строительно-монтажных работ по адресу: 

<

адрес>. 

После окончания работ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 даны расписки о том, что за монтажные работы обязуется выплатить ФИО1 и ФИО2, каждому, по 150000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выплатить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами. 

В силу положений ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждения (п.2). 

Цена работы может быть определена путем составления сметы (п.3). 

В соответствии со ст.717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и часть цены, выплаченной за выполненную работу. 

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

В соответствии с положениями ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы следки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий, на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства ( п.1 ст.162 ГК РФ). 

На основании указанных норм права, с учетом всех установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае правоотношения участников спора следует квалифицировать, как вытекающие из обязательств по договору подряда.

Однако несоблюдение сторонами письменной формы договора, отсутствие каких-либо смет не позволяет достоверно установить к каким конкретно соглашением стороны пришли по существенным условиям договора, а именно о предмете договора, его цене, сроках выполнения работ.

Вместе с тем, отсутствие договора подряда в письменной форме не свидетельствует о том, что между сторонами не возникли отношения по подряду, в связи с которыми подрядчик обязан выполнить по заданию заказчика определенную работу, сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить его. 

Оценив представленные доказательства, исходя из бремени доказывания, принимая во внимание, что истцами представлены расписки ФИО3 о том, что она обязуется выплатить истцам, каждому по 150000 рублей за монтажные работы по адресу: 

<

адрес>, при этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие передачу денежных средств истцам, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика, поскольку в момент подписания расписок от ДД.ММ.ГГГГ факт возникновения денежного обязательства перед истцами не оспаривался. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности подтверждается материалами дела и, в отсутствие оформленных договорных отношений, указанная задолженность, признанная ответчиком путем подписания расписок, свидетельствует о неосновательно сберегаемом ответчиком имуществе, подлежащем возврату истцам в силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Судья: Н.Н. Михайлова