Дело №12-473/2024 

УИД 21RS0023-01-2024-003935-64

Р Е Ш Е Н И Е

 

424028 г.Йошкар-Ола 23 июля 2024 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление 18810512240425024875 от 25 апреля 2024 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ, которым

ФИО1, 

<

иные данные>,

привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810512240425024875 от 25 апреля 2024 года инспектора отделения по ИАЗ ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление. В обосновании жалобы указала, что она не управляла транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании у свидетель Она не имеет водительского удостоверения.

Поскольку в судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, дополнительные материалы, допросив свидетеля свидетель, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 18810512240425024875 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> водитель автомашины 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, двигался со скоростью 65 км/ч при разрешенной – 40 км/ч на данном участке дороги, т.е. с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/ч, чем нарушил требование, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения 1 к ПДД РФ.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью специального технического средства «Кордон - М2», свидетельство о поверке С-Т/12-01-2023/214625125 до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с актом должностного лица согласиться нельзя.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нахождении транспортного средства 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица подтверждается;

страховым полисом ХХХ №, согласно которому свидетель допущен к управлению транспортным средством. 

Из показании свидетеля свидетель, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут 34 секунды он управлял автомашиной 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль использует в личных целях, на основании договора аренды. ФИО1 является его 

<

иные данные>, которая лишена права управления транспортными средствами в 

<

иные данные> году и водительского удостоверения не получала. Указанным автомобилем управляет только он. ФИО1 работает 

<

иные данные>, 

<

иные данные>. 

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО1 передано в аренду свидетель 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль, согласно Акта приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетель

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 от свидетель получила денежные средства за аренду автомобиля 

<

иные данные> рублей.

свидетель имеет водительское удостоверение №, в том числе с категорией «В» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2022 года ФИО1 признана виновной по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики 09 сентября 2022 года.

Согласно справки Управления МВД РФ по г. Чебоксары от 09 июля 2024 года, ФИО1 по исполнение постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18 июля 2022 года водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ год, которое находится в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по г. Чебоксары.

Следовательно, довод заявителя, что она не имеет водительского удостоверении, подтверждается выше исследованным.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление 18810512240425024875 от 25 апреля 2024 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов