Дело № 1 – 213 /17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24 » мая 2017 года Санкт - Петербург

Судья Московского районного суда Санкт - Петербурга ФИО10,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт – Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.В., 

защитника-адвоката Шолдирова Ю.Ю., действующего в интересах подсудимой ФИО11, представившего ордер №, удостоверение №, 

подсудимой ФИО11, 

переводчика ФИО12, 

защитника - адвоката Логинова В.Ю., действующего в интересах потерпевшей ФИО1, представившего ордер №, удостоверение №, 

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Скворцове А. В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № RUS, припаркованном на второй линии движения автотранспорта привокзальной площади Централизованного пассажирского терминала Пулково по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское шоссе, дом 41, литер «3А», имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личной наживы и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий, действуя умышленно, введя в заблуждение ФИО2, осуществляющего сбор тележек для переноса багажа и их перемещение в Централизованный пассажирский терминал Пулково, о том, что сумочка красного цвета, принадлежащая гражданке ФИО1, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты> серийный №, стоимостью 8 000 рублей, заграничный паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО1 серийный №, миграционная карта на имя ФИО1 серийный №, посадочный билет на имя ФИО1, пять багажных бирок и блокнот с записями, не представляющие для нее материальной ценности, находящаяся в тележке на привокзальной площади Централизованного пассажирского терминала Пулково по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское шоссе, дом 41, литер «3А», принадлежит именно ФИО11, получила от него вышеуказанную сумочку с содержимым, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным согласно преступного умысла, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. 

Допрошенная в качестве подсудимой, ФИО11 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей ФИО1, по праву признала заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск, изъявив готовность немедленно возместить данный иск в части, заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства ФИО11 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ подъехала на автомобиле марки №, государственный регистрационный № RUS, на вторую линию движения автотранспорта привокзальной площади Централизованного пассажирского терминала Пулково по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское шоссе, дом 41, литер «3А». Там она, осознавая преступность своих действий, умышленно ввела в заблуждение ФИО2, который собирал тележки для переноса багажа и отвозил их в пассажирский терминал Пулково, сказав ему, что сумочка красного цвета, находившаяся в тележке на привокзальной площади Централизованного пассажирского терминала Пулково по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское шоссе, дом 41, литер «3А», принадлежит ей. В результате этого ФИО11 получила от ФИО2 данную сумочку с содержимым: планшетным компьютером марки 

<

данные изъяты> серийный №, заграничным паспортом гражданина 

<

адрес> на имя ФИО1 серийный №, миграционной картой на имя ФИО1 серийный №, посадочным билетом на имя ФИО1, пятью багажными бирками и блокнотом с записями. После этого ФИО11 с похищенным имуществом с места преступления скрылась. 

Виновность ФИО11 в совершении указанного преступления подтверждают следующие представленные стороной обвинения доказательства: 

- показания потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыла в ЦПТ «Пулково» авиарейсом 

<

данные изъяты>, получила багаж, положила свои два чемодана, дорожную сумку и небольшую сумку красного цвета (сумку для планшетного компьютера), в которой находился планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты>, заграничный паспорт гражданина 

<

адрес> на ее имя, записная книжка, миграционная карта на ее имя, посадочный билет на ее имя и пять багажных бирок на тележку для перевозки багажа и проследовала на улицу, где ее ожидало такси. После чего ФИО1 проследовала на 2-ю линию движения автотранспорта 1-го этажа привокзальной площади ЦПТ «Пулково», подошла к автомобилю - такси, загрузила в багажник автомобиля свои 2 чемодана и дорожную сумку, а сумка, в которой находились планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты>, заграничный паспорт гражданина 

<

адрес> на ее имя, записная книжка, миграционная карта на ее имя, посадочный билет на ее имя и пять багажных бирок, осталась на тележке. В то время, когда ФИО1 загружала вещи в такси, она заметила, что за ее действиями наблюдает неизвестная ей женщина, на вид 35-40 лет с темными волосами, кавказской национальности, которая сидела на водительском сиденье автомобиля серого цвета марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер которого ФИО1 не запомнила. Данный автомобиль стоял перед автомобилем - такси. Затем ФИО1 села в автомобиль - такси и поехала к своим знакомым, которые проживают в городе Санкт - Петербург. Приехав к своим знакомым, ФИО1 стала выгружать из автомобиля - такси свои вещи и обнаружила отсутствие небольшой сумки красного цвета, в которой находились планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты>, заграничный паспорт гражданина 

<

адрес> на ее имя, записная книжка, миграционная карта на ее имя, посадочный билет на ее имя и пять багажных бирок. После того, как ФИО1 обнаружила отсутствие вышеуказанной сумки, она сообщила об этом своему знакомому ФИО3, который позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на мобильный телефон позвонила неизвестная женщина с абонентского № и сообщила, что знакомый данной женщины нашел вещи ФИО1, а именно сумку, записную книжку и паспорт, и готов вернуть их ей, но сказала, что нужно будет заплатить деньги, а именно вознаграждение. Затем ФИО1 спросила у женщины, есть ли у нее планшетный компьютер, на что женщина сказала, что нет. Далее женщина еще несколько раз звонила ФИО1 и сказала, что планшетный компьютер также находится у нее, и сказала, что если ФИО1 хочет вернуть все вещи и заграничный паспорт, ей нужно будет заплатить 10 000 рублей. Они договорились о встрече около станции метро 

<

данные изъяты> в Санкт - Петербурге. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретилась с ранее незнакомой ей женщиной у станции метро 

<

данные изъяты> в Санкт – Петербурге, в это время подошли два сотрудника полиции, представились, предъявив служебные удостоверения, и задержали гражданку, которая похитила вещи ФИО1 Планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты> ФИО1 приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 2744,10 гривны, это примерно за 8 000 рублей, в настоящее время, с учетом износа и с учетом повреждения дисплея планшета в виде трещины, которая не влияет на работу планшета, оценивает его в 8 000 рублей, так как в связи с резким увеличением курса валюты стоимость аналогичного планшета сильно выросла и купить такой планшетный компьютер за 8000 рублей в настоящее время ФИО1 не сможет. Сумку для планшетного компьютера ФИО1 приобретала также в ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей, в настоящее время оценивает ее в 1000 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. Данный ущерб ФИО1 считает для себя значительным, так как в настоящее время ее ежемесячная заработная плата составляет около 13 000 рублей. В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что все похищенное у нее имущество ей возвращено, она имеет к подсудимой ФИО11 материальные претензии в счет причиненного ей данным преступлением морального вреда на сумму 50 000 рублей. Каких - либо документов, подтверждающих размер данного гражданского иска, ФИО1 суду представлено не было, 

- оглашенные в ходе судебного заседания по основаниям ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что ФИО4 работает инспектором досмотра в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась в ЦПТ «Пулково» на своем рабочем месте, около ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданки 

<

адрес>, задержанной по подозрению в совершении кражи, на что ФИО4 согласилась и проследовала в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту Пулково. По прибытии в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту Пулково, в ее присутствии и в присутствии второго понятого - ФИО5, сотрудником полиции был произведен личный досмотр задержанной женщины, а именно гражданки 

<

адрес> ФИО11. В ходе личного досмотра при ФИО11 была обнаружена и изъята небольшая сумка для планшета красного цвета, в которой находился планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, заграничный паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО1, миграционная карта на имя ФИО1, посадочный билет на имя ФИО1, пять багажных бирок и блокнот с записями. После чего данная сумка с содержимым была упакована в прозрачный полимерный пакет типа «файл-папка», который был опечатан отрезком бумаги белого цвета и заверен подписью ФИО4 и подписью второго понятого. Всем лицам, участвующим в личном досмотре, сотрудником полиции были оглашены и разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (т. 1, л.д. 87-88), 

- показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что ФИО5 работает инспектором досмотра в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась в ЦПТ «Пулково» на своем рабочем месте. Около ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданки 

<

адрес>, задержанной по подозрению в совершении кражи, на что ФИО5 согласилась и проследовала в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту Пулково. По прибытии в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту Пулково в ее присутствии и в присутствии второго понятого - ФИО4 сотрудником полиции был произведен личный досмотр задержанной женщины, а именно гражданки 

<

адрес> ФИО11. В ходе личного досмотра при ФИО11 была обнаружена и изъята небольшая сумка для планшета красного цвета, в которой находился планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, заграничный паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО1, миграционная карта на имя ФИО1, посадочный билет на имя ФИО1, пять багажных бирок и блокнот с записями. После чего данная сумка с содержимым была упакована в прозрачный полимерный пакет типа «файл-папка», который был опечатан отрезком бумаги белого цвета и заверен подписью ФИО5 и подписью второго понятого. Всем лицам, участвующим в личном досмотре, сотрудником полиции были оглашены и разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, 

- оглашенные в ходе судебного заседания по основаниям ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что ФИО6 работает инспектором ФИО13 России в аэропорту Пулково. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заступила на работу в дневную смену. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею в помещении дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Пулково был произведён личный досмотр гражданки ФИО11. Для производства личного досмотра были приглашены два понятых. Перед началом личного досмотра понятым, а также гражданке ФИО11, ФИО6 были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра. Гражданке ФИО11 перед началом её личного досмотра было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО11 пояснила что у нее ничего запрещенного нет. Затем ФИО6 в ходе личного досмотра у гражданки ФИО11 была обнаружена и изъята небольшая сумка для планшетного компьютера красного цвета, в которой находился планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, заграничный паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО1, миграционная карта на имя ФИО1, посадочный билет на имя ФИО1, пять багажных бирок и блокнот с записями. Изъятая сумка с содержимым была упакована в прозрачный полимерный пакет типа «файл-папка», который был опечатан отрезком бумаги белого цвета и заверен подписями понятых. После чего всеми участвующими при досмотре лицами был подписан протокол личного досмотра (т.1, л.д. 91-92), 

- оглашенные в ходе судебного заседания по основаниям ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что ФИО7 работает оперуполномоченным ОУР ЛО МВД России в аэропорту Пулково. В производстве ФИО7 находился материал доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по факту кражи неустановленным лицом на второй линии движения автотранспорта на привокзальной площади аэровокзального комплекса ЦПТ «Пулково», расположенного по адресу: 

<

...> лит. «3А», сумки с содержимым, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения мероприятий было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления может быть причастна гражданка 

<

адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в дальнейшем была задержана и доставлена в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту Пулково. Находясь в дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Пулково, в ходе доверительной беседы гражданка ФИО11 призналась в совершении вышеуказанного преступления, а именно в совершении кражи, после чего дала явку с повинной, без какого-либо давления со стороны ФИО7 В данной явке с повинной ФИО11 полностью признала свою вину в совершении кражи сумки, собственноручно расписалась в данной явке. После этого с ФИО11 было взято подробное объяснение о произошедшем, а затем в ходе ее личного досмотра при ней была обнаружена похищенная сумка, которая впоследствии была изъята сотрудником полиции в присутствии двух понятых (т.1, л.д. 93-95), 

- оглашенные в ходе судебного заседания по основаниям ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что ФИО8 работает старшим оперуполномоченным ГТП и НОО ОУР ЛО МВД России в аэропорту Пулково. В производстве оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России в аэропорту Пулково ФИО7 находился материал доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по факту кражи неустановленным лицом на второй линии движения автотранспорта на привокзальной площади аэровокзального комплекса ЦПТ «Пулково», расположенного по адресу: 

<

...> лит. «3А», сумки с содержимым, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью установления событий произошедшего в наикратчайший срок, начальником ОУР ЛО МВД России в аэропорту Пулково ФИО8 было поручено совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО7 проводить проверку по вышеуказанному материалу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по данному материалу ФИО8 было установлено, что вышеуказанную сумку в тележке на привокзальной площади ЦПТ «Пулково» нашел сотрудник аэропорта, осуществлявший сбор тележек, после чего передал ее ранее незнакомой женщине. Данным сотрудником аэропорта оказался гражданин 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В этот же день данный гражданин был вызван в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту Пулково, где в ходе дачи объяснения в присутствии переводчика пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на второй линий движения автотранспорта на привокзальной площади аэровокзального комплекса ЦПТ «Пулково», где осуществлял сбор оставленных пассажирами тележек. На одной из тележек на второй линии ФИО2 заметил оставленную в отделении для ручной клади маленькую сумочку красного цвета, ту самую, которую в тележке оставила ФИО1 После чего ФИО2 взял сумку и решил отнести ее в стол находок аэропорта. Когда ФИО2 достал сумку из тележки, его позвала сидящая напротив тележки в автомобиле серебристого цвета марки 

<

данные изъяты> г. н. з № женщина азиатской внешности, сказала, что данная сумка принадлежит ей и потребовала отдать ей сумку. Однако ФИО2 не стал сразу отдавать сумку, но через 2-3 минуты он подошел к женщине и уточнил, ее ли данная сумка, на что она ему ответила, что пару минут назад выходила из машины и оставила сумку в тележке. Затем ФИО2 передал данной женщине найденную сумку через открытое окно автомобиля и отошел. Отходя от автомобиля, он увидел, что данная женщина открыла сумку и посмотрела, что находится внутри. Женщина вела себя подозрительно, смотрела по сторонам. После чего у ФИО2 возникли сомнения, что данная сумка принадлежит именно данной женщине, ФИО2 снова подошел к женщине и спросил, точно ли данная сумка ее, на что женщина уверенно ему ответила на узбекском языке, что сумка ее и практически сразу уехала на своем автомобиле с территории ЦПТ «Пулково». После чего данное объяснение было прочитано и переведено переводчиком с русского языка на узбекский и наоборот, а затем подписано ФИО2 (т.1, л.д. 96-98), 

- показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что ФИО2 работает в 

<

данные изъяты> в аэропорту Пулково. В его должностные обязанности входит сбор тележек для перевозки багажа на привокзальной площади ЦПТ «Пулково», расположенной по адресу: 

<

...> лит. «3А». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заступил на смену ДД.ММ.ГГГГ. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на второй линии движения автотранспорта на привокзальной площади аэровокзального комплекса ЦПТ «Пулково», где осуществлял сбор оставленных пассажирами тележек. В это время на одной из тележек, которая находилась на второй линии движения автотранспорта, ФИО2 заметил оставленную в отделении для ручной клади маленькую сумочку красного цвета. ФИО2 понял, что ее кто-то оставили, так как рядом с тележкой никого не было. Когда он подошел к тележке, чтобы взять обнаруженную сумку и отнести ее в стол находок, ФИО2 окликнула женщина азиатской внешности, которая сидела напротив тележки в автомобиле серебристого (серого) цвета марки 

<

данные изъяты> г. н. з. № RUS. Женщина сказала, что данная сумка принадлежит ей, и попросила передать ей сумку. Перед тем, как подойти к тележке, ФИО2 видел, что вышеуказанная женщина ходила вокруг данной тележки, а затем села в автомобиль. Выслушав женщину, ФИО2 взял из тележки сумочку, подошел к ее автомобилю и через переднее пассажирское окно передал ей в руку сумочку с содержимым, что находилось в сумочке ему неизвестно, но сумочка была достаточно тяжелой. Перед тем как отдать сумочку, ФИО2 спросил у этой женщины на русском языке: «Это ваша сумочка?», на что она ему ответила, что ее, и протянула руку, чтобы ФИО2 ей передал сумку. Передав сумочку, ФИО2 отошел от автомобиля примерно на 5 метров и увидел, что данная женщина стала осматривать сумку и вести себя, как ему показалось, подозрительно, а именно она стала волноваться и оглядываться по сторонам. Через 2-3 минуты ФИО2 снова подошел к ней и спросил на русском языке: «Это точно Ваша сумочка?», на что женщина ему уверенно ответила, что сумочка ее. Затем, убедившись, что сумочка принадлежит ей, ФИО2 стал отходить от машины, и в это время данная женщина спросила его на узбекском языке: «Вы здесь работаете?», на что ФИО2 ответил ей, что он работает в аэропорту и если сумка все -таки принадлежит не ей, то он обязан забрать эту сумку и отнести в стол находок аэропорта или в полицию, при этом ФИО2 указал ей на сотрудника полиции, стоящего на привокзальной площади ЦПТ «Пулково». Выслушав ФИО2, женщина на узбекском языке сказала, что данная сумка принадлежит именно ей. Увидев, как ФИО2 показывает на сотрудника полиции, женщина сказала ему, что у нее нет никаких проблем, сумочка принадлежит ей, и она оставила данную сумочку в тележке случайно, так как ждала рейс сообщением 

<

данные изъяты>. Затем ФИО2 больше ничего у данной женщины спрашивать не стал, а просто запомнил на всякий случай ее номер автомобиля и стал заниматься своими рабочими делами. Через несколько минут эта женщина на своем автомобиле покинула привокзальную территорию ЦПТ «Пулково» и больше в этот день ФИО2 ее не видел, 

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемой ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в части показаний ФИО2, из которого следует, что свидетель ФИО2 в ходе очной ставки пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на второй линии движения автотранспорта на привокзальной площади ЦПТ «Пулково», где осуществлял сбор оставленных пассажирами тележек. Примерно в это время на одной из тележек, которая находилась на второй линии движения автотранспорта, ФИО2 заметил оставленную в отделении для ручной клади маленькую сумочку красного цвета. ФИО2 увидел, что рядом с тележкой никого нет, и тогда он понял, что сумочку просто кто-то забыл и решил забрать сумку и отнести ее в стол находок. Подойдя к тележке, чтобы взять обнаруженную им сумку и отнести ее в стол находок, ФИО2 увидел, как в автомобиле, находящемся напротив данной тележки, открылось пассажирское переднее стекло, и на него посмотрела ранее ему незнакомая женщина азиатской внешности, при этом ему показалось, что она хотела у него что - то спросить. Данная женщина находилась в автомобиле серебристого цвета марки 

<

данные изъяты> г. н. з. № RUS. После чего ФИО2 взял из тележки вышеуказанную сумочку, подошел к данной женщине и спросил ее на русском языке: «Это ваша сумочка?», на что женщина на русском языке ответила: «Да». Перед тем, как подойти к тележке, ФИО2 видел, что вышеуказанная женщина ходила вокруг данной тележки, а затем села в свой автомобиль. Выслушав женщину, ФИО2 через переднее пассажирское окно, которое было открыто, передал ей в руку сумочку с содержимым, что находилось в сумочке ему неизвестно, но она была тяжелой. Передав сумочку, он отошел от автомобиля примерно на 5 метров и увидел, что данная женщина стала осматривать сумку и вести себя, как ему показалось, подозрительно, а именно она стала волноваться и оглядываться по сторонам. Через 2-3 минуты ФИО2 снова подошел к ней и спросил на русском языке: «Это точно Ваша сумочка?», на что женщина ему снова уверенно ответила, что сумочка ее. Затем, убедившись, что сумочка принадлежит именно данной женщине, ФИО2 стал отходить от автомобиля, и в это время данная женщина спросила его на узбекском языке: «Вы здесь работаете?», на что ФИО2 ответил ей на узбекском языке, что он работает в аэропорту и если сумка все - таки принадлежит не ей, то он обязан забрать сумку и отнести ее в стол находок аэропорта или в полицию, при этом ФИО2 указал ей на сотрудника полиции, стоящего на привокзальной площади ЦПТ «Пулково». Выслушав ФИО2, женщина на узбекском языке сказала ему, что данная сумка принадлежит именно ей. Увидев, как ФИО2 показывает на сотрудника полиции, женщина сказала ему, что у нее нет никаких проблем, сумочка принадлежит ей, и она оставила данную сумочку в тележке случайно, так как ждала рейс сообщением 

<

данные изъяты>. ФИО2 больше ничего у нее спрашивать не стал, а просто запомнил на всякий случай ее номер автомобиля и стал заниматься своими рабочими делами. Через несколько минут данная женщина на своем автомобиле покинула привокзальную территорию ЦПТ «Пулково» (т.1, л.д. 179-182), 

- показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО9 работает в 

<

данные изъяты> в должности менеджера. До середины ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 работал в 

<

данные изъяты> также в должности менеджера, в его непосредственные обязанности входит контроль, за выполнением своих обязанностей сотрудниками 

<

данные изъяты>, а именно за своевременным сбором тележек на привокзальной площади ЦПТ «Пулково» по адресу: Санкт - Петербург, Пулковское шоссе, д. 41 литер «3А» и внутри терминала, а также обеспечение наличия тележек в коллекторах, расположенных в залах прибытия пассажиров. У сотрудников 

<

данные изъяты> были аналогичные обязанности, других обязанностей, кроме сбора тележек, не было. 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ не обслуживает ЦПТ «Пулково», так как 

<

данные изъяты> заключило договор на обслуживание с 

<

данные изъяты>. Перед тем, как заступить на смену, ФИО9 и начальниками смены всегда проводились инструктажи сотрудников, осуществлявших сбор тележек, о правилах поведения и алгоритме действий сотрудников в случае обнаружения на тележке забытых (бесхозных) вещей. Всем сотрудникам в устной форме говорилось, что в случае, если они обнаружили какую-либо бесхозную вещь на тележке, они не должны ее трогать, а незамедлительно обязаны сообщить старшему смены, а после чего менеджеру, т.е. ему - ФИО9 ФИО9, в свою очередь, должен сообщить о бесхозной вещи сотрудникам полиции, чтобы впоследствии принять по данной бесхозной вещи решение. Также, если с сотрудником, осуществляющим сбор тележек, рядом находится сотрудник полиции, то сотрудник может напрямую сообщить полицейскому о бесхозной вещи. Должностных инструкций и алгоритма действий при обнаружении бесхозного предмета в письменном виде у сотрудников 

<

данные изъяты> не было, координация их работы осуществлялась только в устной форме, так как обязанностей у сотрудников 

<

данные изъяты> немного. ФИО9 известно, что ДД.ММ.ГГГГ бывший сотрудник 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь на привокзальной площади и осуществляя свои обязанности, передал сумочку с содержимым ранее незнакомой женщине, которая путем обмана ввела ФИО2 в заблуждение о том, что сумочка, находящаяся на тележке, принадлежит именно ей. По поводу действий ФИО2 ФИО9 может пояснить, что ФИО2 поступил неправильно, ему надо было выполнить установленный алгоритм действий. Сотрудники 

<

данные изъяты>, а ныне 

<

данные изъяты>, ни под каким предлогом не должны брать бесхозные вещи в руки и относить их в бюро находок и передавать кому-либо, они должны только сообщить начальнику смены и находиться рядом с тележкой, в которой находится бесхозная вещь с целью обеспечения сохранности оставленной вещи, пока не прибудет сотрудник полиции или начальник смены. Сотрудники 

<

данные изъяты>, а ныне сотрудники 

<

данные изъяты>, не являются материально ответственными лицами, 

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которой ФИО11 полностью подтвердила ранее данные показания, указав на участок местности, расположенный на второй линии движения автотранспорта ЦПТ «Пулково», и пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ именно на данном участке местности находилась тележка, в которой находилась небольшая сумка красного цвета с содержимым, которой впоследствии она завладела, введя в заблуждение сотрудника аэропорта, т. е. пояснив, что сумка принадлежит ей (т.1, л. 

<

...>), 

- протокол принятия устного заявления от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в ЦПТ «Пулково» авиарейсом 

<

данные изъяты>, получила багаж, положила свои два чемодана, дорожную сумку и сумку, в которой находился планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты>, заграничный паспорт на ее имя и записная книжка на тележку для перевозки багажа, после чего проследовала на улицу, где ее ждало такси. Затем ФИО1 проследовала на вторую линию движения автотранспорта первого этажа привокзальной площади ЦПТ «Пулково», подошла к автомобилю такси, загрузила в багажник автомобиля два чемодана и дорожную сумку, а сумка, в которой находился планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты>, заграничный паспорт на ее имя и записная книжка, осталась на тележке. Затем ФИО1 села в автомобиль и проследовала к своим знакомым. При выгрузке вещей из автомобиля - такси ФИО1 обнаружила отсутствие вышеуказанной сумки с содержимым. Стоимость планшетного компьютера марки 

<

данные изъяты> ФИО1 оценивает в 8 000 рублей, стоимость сумки для планшетного компьютера оценивает в 1000 рублей. Таким образом, ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 9 000 рублей, что является для нее значительным (т.1, л.д. 37), 

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 призналась, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на второй линии первого этажа привокзальной площади ЦПТ «Пулково» по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское ш., д.41 литер «3А», совершила кражу сумки, в которой находился планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты>, заграничный паспорт на имя ФИО1 и блокнот (записная книжка) (т. 1, л. д. 43-44), 

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Пулково по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское ш., д.41 литер «3А», в ходе личного досмотра гражданки 

<

адрес> ФИО11 у последней при себе была обнаружена и изъята сумка красного цвета, в которой находился планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта № на имя ФИО1, посадочный билет на имя ФИО1, рейс 

<

данные изъяты> сообщением 

<

данные изъяты>, пять багажных бирок на рейс 

<

данные изъяты> и блокнот с записями (т. 1, л. д. 45-46), 

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 полностью подтвердила ранее данные показания, указав на участок местности, расположенный на второй линии движения автотранспорта ЦПТ «Пулково», и пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ именно на данном участке местности она оставила сумку красного цвета для планшетного компьютера, в которой находились: планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты>, заграничный паспорт гражданина 

<

адрес> на ее имя, записная книжка, миграционная карта на ее имя, посадочный билет на ее имя и пять багажных бирок (т.1, л.д. 67-72), 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ЛО МВД России в аэропорту Пулково потерпевшей ФИО1 был добровольно выдан договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты> (т. 1, л. д. 74-76), 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на планшетный компьютер марки «Asus»; сумка красного цвета для планшетного компьютера; планшетный компьютер фирмы 

<

данные изъяты>, серийный №; заграничный паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ; миграционная карта № на имя ФИО1; посадочный билет на имя ФИО1 рейс 

<

данные изъяты> сообщением 

<

данные изъяты>; пять багажных бирок рейс 

<

данные изъяты> и блокнот с записями (т.1, л.д. 77-80), 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качеств вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: сумка красного цвета для планшетного компьютера с планшетным компьютером фирмы 

<

данные изъяты>, серийный №, с заграничным паспортом гражданина 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ с миграционной картой № на имя ФИО1 с посадочным билетом на имя ФИО1, рейс 

<

данные изъяты> сообщением 

<

данные изъяты>, с пятью багажными бирками рейс 

<

данные изъяты> и с блокнотом с записями, а также договор - купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 82), 

- вещественные доказательства: сумка красного цвета для планшетного компьютера с планшетным компьютером фирмы 

<

данные изъяты>, серийный №, с заграничным паспортом гражданина 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ с миграционной картой № на имя ФИО1 с посадочным билетом на имя ФИО1, рейс 

<

данные изъяты> сообщением 

<

данные изъяты>, с пятью багажными бирками рейс 

<

данные изъяты> и с блокнотом с записями, а также договор - купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты>, возвращенные на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для установления виновности ФИО11 в совершении указанного преступления. 

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 являются последовательными, логически непротиворечивыми, взаимно подтверждают друг друга, в полном объеме подтверждаются представленными стороной обвинения письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, а также показаниями самой подсудимой ФИО11 

Данные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО11 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Не доверять указанным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица ранее не были знакомы с подсудимой, не испытывают к ней неприязненного отношения и не имеют оснований ее оговаривать. 

Из показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, а также из протокола очной ставки ФИО11 с ФИО2 и протокола принятия устного заявления от потерпевшей ФИО1 следует, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № RUS, припаркованном на второй линии движения автотранспорта привокзальной площади Централизованного пассажирского терминала Пулково по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское шоссе, дом 41, литер «3А», ввела в заблуждение ФИО2, осуществляющего сбор тележек для переноса багажа и их перемещение в Централизованный пассажирский терминал Пулково, о том, что сумочка красного цвета, принадлежащая гражданке ФИО1, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты> серийный №, стоимостью 8 000 рублей, заграничный паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО1 серийный №, миграционная карта на имя ФИО1 серийный №, посадочный билет на имя ФИО1, пять багажных бирок и блокнот с записями, находящаяся в тележке на привокзальной площади Централизованного пассажирского терминала Пулково по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское шоссе, дом 41, литер «3А», принадлежит ФИО11, получила от ФИО2 указанную сумочку с содержимым, после чего с места преступления скрылась. 

При этом из показаний свидетелей ФИО2, ФИО8 и ФИО9 следует, что фактически данное хищение было совершено ФИО11 путем введения в заблуждение ФИО2, нашедшего принадлежащее ФИО1 имущество. 

Протоколы проверки показаний на месте с участием ФИО11 и потерпевшей ФИО1, а также явка с повинной ФИО11 в полном объеме подтверждают обстоятельства происшедшего. 

Протокол личного досмотра ФИО11, протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств и вещественные доказательства подтверждают изъятие у ФИО11 всех похищенных ей у ФИО1 вещей. 

Показания подсудимой ФИО11, данные в ходе судебного разбирательства, в полном объеме подтверждают обстоятельства, установленные представленными стороной обвинения доказательствами и не противоречат доказательствам обвинения. 

В ходе судебных прений государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО11 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО11 по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как 

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанную квалификацию действий подсудимой суд полагает обоснованной, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № RUS, припаркованном на второй линии движения автотранспорта привокзальной площади Централизованного пассажирского терминала Пулково по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское шоссе, дом 41, литер «3А», имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личной наживы и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий, действуя умышленно, введя в заблуждение ФИО2, осуществляющего сбор тележек для переноса багажа и их перемещение в Централизованный пассажирский терминал Пулково, о том, что сумочка красного цвета, принадлежащая гражданке ФИО1, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты> серийный №, стоимостью 8 000 рублей, заграничный паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО1 серийный №, миграционная карта на имя ФИО1 серийный №, посадочный билет на имя ФИО1, пять багажных бирок и блокнот с записями, не представляющие для нее материальной ценности, находящаяся в тележке на привокзальной площади Централизованного пассажирского терминала Пулково по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское шоссе, дом 41, литер «3А», принадлежит именно ФИО11, получила от него вышеуказанную сумочку с содержимым, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным согласно преступного умысла, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что хищение ФИО11 имущества ФИО1 не было тайным, поскольку данное хищение было совершено после обнаружения имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2, ответственным за сбор тележек, в одной из которых находилось имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО11 обманула ФИО2, введя его в заблуждение, когда сказала ему, что данное имущество принадлежит ей. Таким образом, признаки кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей ФИО1 в действиях ФИО11 отсутствуют, поскольку данное имущество ФИО1 было похищено непосредственно на глазах у ФИО2, введенного ФИО11 в заблуждение, и, таким образом, тайным данное хищение не являлось. 

В то же время в действиях ФИО11 имеются признаки мошенничества, поскольку ФИО11 завладела данным имуществом, обманув ФИО2, то есть введя его в заблуждение относительно принадлежности ей обнаруженного ФИО2 имущества, в действительности принадлежащего потерпевшей ФИО1 

То обстоятельство, что ФИО2 не является собственником указанного похищенного имущества, не влияет на квалификацию действий ФИО11 как мошенничества, поскольку квалификация действий лица как мошенничества не требует и не предусматривает совершение обмана обязательно именно в отношении потерпевшего, то есть владельца похищенного имущества. В ходе мошенничества возможно совершение обмана и в отношении иных лиц, которые так или иначе осуществляют хранение соответствующего похищаемого имущества, каковым лицом в данном случае и являлся ФИО2 

Причиненный данным хищением ущерб на общую сумму 9 000 рублей потерпевшая ФИО1 оценивает как ущерб, для нее значительный. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, условия жизни подсудимой и ее семьи, а также решает вопрос о наличии в действиях подсудимой обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО11 ранее не судима ( т. 2 л. д. 12), на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л. д. 13 – 14, 17 - 18), по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет помощь матери - пенсионеру и инвалиду, семья ФИО11 состоит в списке социально нуждающихся семей ( т. 2 л. д. 19), в ходе предварительного расследования ФИО11 дала явку с повинной ( т. 1 л. д. 43 – 44), имеет заболевания. 

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание, суд признаёт признание ФИО11 своей вины в совершении данного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявленное ей ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дачу ей явки с повинной, принесение ей извинений потерпевшей, возвращение потерпевшей ФИО1 всего похищенного имущества, признание ФИО11 по праву заявленного потерпевшей ФИО1 гражданского иска и ее готовность немедленно частично возместить данный гражданский иск, наличие у ФИО11 заболеваний, ее положительную характеристику по месту жительства, осуществление ей помощи ее матери - пенсионеру и инвалиду, нахождение семьи ФИО11 в списке социально нуждающихся семей. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО11, суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО11, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимой, осуществляющей помощь матери – пенсионеру и инвалиду, полагает возможным назначить ФИО11 за совершение данного преступления наказание в виде штрафа, не по максимальному пределу данного вида наказания, предусмотренному санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73, 81 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимой, являющейся гражданкой иного государства, постоянной регистрации на территории РФ не имеющей, суд не усматривает. 

Поскольку для определения суммы заявленного потерпевшей ФИО1 по делу гражданского иска о возмещении ей причиненного данным преступлением морального вреда необходимы дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, то заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск подлежит признанию по праву с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296,297,299,307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ШТРАФА в размере 15 000 (ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ. 

Избранную ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение заявленного ей по настоящему уголовному делу гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: сумку красного цвета для планшетного компьютера с планшетным компьютером фирмы 

<

данные изъяты>, серийный №, с заграничным паспортом гражданина 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ с миграционной картой № на имя ФИО1 с посадочным билетом на имя ФИО1, рейс 

<

данные изъяты> сообщением 

<

данные изъяты>, с пятью багажными бирками на рейс 

<

данные изъяты> и с блокнотом с записями, а также договор - купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты>, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - после вступления настоящего приговора в законную силу оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Санкт – Петербургским городским судом, о чём следует указать в тексте жалобы. 

СУДЬЯ: