Мировой судья Прикладов С.П. дело № 12-11/2024

РЕШЕНИЕ

Астраханская область, г. Харабали 20 июня 2024 года

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Мендалиев Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отделения вневедомственной охраны по Харабалинскому району – филиалу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханский области» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях в отношении начальника Харабалинского ПЧО ФКУЗ «Астраханская ПЧС» Роспотребнадзор ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Начальник отделения вневедомственной охраны по Харабалинскому району – филиалу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханский области» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, направлении на новое рассмотрение. 

В судебном заседании начальник отделения вневедомственной охраны по Харабалинскому району – филиалу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханский области» ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить постановление, возвратить на новое рассмотрение, указав, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ФКУ здравоохранения «Астраханская противочумная станция» ФИО6 просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу начальникп отделения вневедомственной охраны по Харабалинскому району ФИО5 – без удовлетворения. 

ФИО1 в судебном заседании разрешение апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.

Выслушав ФИО5, ФИО6, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) утверждена правовая основа противодействия терроризму, которую составляет Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1309 утверждены «Требования к антитеррористической защищенности объектов(территорий) федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (далее - Требования).

Согласно п.5 Требований категорирование объектов (территорий) осуществляется на основании оценки состояния защищенности объектов (территорий), учитывающей их значимость для инфраструктуры и жизнеобеспечения, наличие на объектах (территориях) критических элементов, повреждение которых приведет к прекращению нормального функционирования объектов (территорий), степень потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов на объектах (территориях), а также возможные последствия их совершения.

Из п. 13 Требований следует, что результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности объекта (территории).

Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в срок не более 10 дней со дня окончания его обследования. При наличии разногласий между членами комиссии по вопросам категорирования объекта (территории) решение принимается большинством голосов членов комиссии с решающим голосом председателя комиссии.

Руководители объектов (территорий) в течение 3 месяцев обязаны завершить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) в соответствии с актами их обследования и категорирования, исходя из степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов и прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий, в том числе за счет внебюджетных источников.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ФКУЗ «Астраханская ПЧС» Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» межведомственной комиссией по актуализации паспорта безопасности объектов Харабалинского ПЧО проведено обследование и категорирование объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Харабалинское противочумное отделение ФКУЗ «Астраханская противочумная станция», по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе обследования и категорирования были выявлены недостатки в обеспечении антитеррористической защищенности объекта и ответственность за эксплуатацию которого возложена на руководителя объекта. 

В результате обследования и категорирования Объекта Харабалинское ПЧО ФКУЗ «Астраханское ПЧС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выявлено не исполнение ряда мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности Объекта, определенных комиссией при обследовании и категорированию ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя объекта ФИО1

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и её вина подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которое содержит подробное содержание события административного правонарушения, нормы Закона, нарушение которых ей вменяется; актом обследования и категорирования объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Харабалинское противочумное отделение ФКУЗ «Астраханская противочумная станция» от ДД.ММ.ГГГГ; иными имеющимися в деле доказательствами, которые согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Исследуя доказательства по делу, положения Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1309, которым утверждены требования к обеспечению антитеррористической защищенности объектов(территорий) федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований, мировой судья обоснованно пришел к выводу об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные выводы мирового судьи являются правильными, должным образом мотивированными и обоснованными. Они объективно подтверждаются материалами дела, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела в совокупности и им дана надлежащая правовая оценка. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 названного кодекса, составляет один год (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу приведенных выше Требований (п. 13), как уже отмечалось, руководитель объекта (территорий) в течение 3 месяцев обязан завершить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) в соответствии с актами их обследования и категорирования (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности на день рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ - дня выявления административного правонарушения не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является неправильным.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу начальника отделения вневедомственной охраны по Харабалинскому району – филиалу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханский области» ФИО5 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.9 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Мендалиев Т.М.