Дело (№)

УИД (№)RS0(№)-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего Софроновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Бей В.М., 

с участием:

государственного обвинителя – Мартыновой Е.Ю., 

подсудимого ФИО2 Э 

защитника – адвоката Скорпневой Н.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2 Э, (дата) года рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего малолетних детей, не военнообязанного, работающего монтажником у ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого:

- (дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- (дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением (адрес)вого суда от (дата)) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы. 

(дата) освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

(дата) освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ч.2 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

(дата) освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей с (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

(дата) ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка (№) (на судебном участке (№)) (адрес) г. Комсомольска - на - Амуре (адрес) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу (дата).

Являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО2 в период времени с 02 часов 00 минут (дата) до 02 часа 27 минут (дата), умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки (иные данные)», государственный регистрационный номер (№), двигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

(дата) в районе (адрес) в (адрес) автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре, которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО2, находится в состоянии опьянения, (дата) в 02 часов 27 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) отстранили его от управления транспортным средством, и предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом. На отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также ответил отказом, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата)г. (№) «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Поскольку ФИО2 ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, заявив об этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайство, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, государственный обвинитель Мартынова Е.Ю. и защитник Скорпнева Н.А. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Мартынова Е.Ю. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом дознания квалификацией, в связи с чем, судом рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО2, мнение защитника Скорпневой Н.А., государственного обвинителя Мартынову Е.Ю., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, занимается трудом. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, тот факт, что ФИО2 будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, а также требования ст.68 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего обстоятельства, суд назначает наказание без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, дает суду возможность применить в отношении ФИО2, к основному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не имеется, поскольку будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, ФИО2 вновь совершил умышленное преступление. 

Оснований для вынесения приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также не установлено. 

По вступлении приговора в законную силу необходимо вещественное доказательство по делу: документы, диск с записью видеорегистратора, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Э признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания в виде лишения свободы ФИО2 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО2 обязанности по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО2 освободить из под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: документы, диск с записью видеорегистратора, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Софронова Н.А.