Дело № 2-2882/2019

Уникальный № 42RS0005-01-2019-003834-37 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 августа 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Решетняка А.М., 

при секретаре Сергиенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 19.10.2015 года, в 07 часов 20 минут, по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО2 (далее - Истец) на праве собственности автомобиль: 

<

данные изъяты>, г/н №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», (полис серии: ЕЕЕ№).

Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля Мазда Демио, г/н № — ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована САО «РСТК», полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Новосибирским районным судом Новосибирской области был вынесен приговор о признании её виновной.

Ущерб от дорожно-транспортного происшествия, автомобиля Истца, по результатам независимой экспертизы ООО «Сибавтоасс» № 85229 от 21.12.2016г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, составила 431 210 (четыреста тридцать одна тысяча двести десять) рублей 00 копеек. Стоимость оценки составила 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № от 26.12.2016 г. Дополнительная утрата товарной стоимости а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, в соответствии с отчетом № от 02.02.2017 г. составила 39 495 тридцать девять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 30 копеек. Стоимость расчета дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № от 02.02.2017 г. А также был вынужден обратиться в ООО «АвтоАльянс» для выявления внутренних повреждений, за что было оплачено 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается копией чека от 05.10.2016 г.

Приказом Банка России № ОД-1117 от 20.05.2015 г. у САО «РСТК» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

09.03.2017 г. по средствам курьерской службы, ФИО2 обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением на выплату страхового возмещения. После чего Российским Союзом автостраховщиков была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.

Таким образом разница между фактически выплаченным страховым возмещением и подлежащем к выплате страховым возмещением составляет 70 705 руб. 30 коп. (431 210 + 39 495,30 -400000).

В целях организации судебной защиты по настоящему делу Истец понёс расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических № от 04.10.2016 г. и распиской о получении денежных средств по данному договору № от 04.10.2016 г.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 70705,30 руб., расходы на проведение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 10 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы по расчёту дополнительной утраты товарной стоимости ТС в размере 5 000 руб., расходы на проведение дефектовочной ведомости в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2876,16 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав на разъяснение ей, положений, предусмотренных ст.ст. 39,173, 198 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не ущемляет права и интересы третьих лиц. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

Вышеуказанное положения закона стороне ответчика разъяснены и понятны, что ФИО3 подтвердила в судебном заседании и на что указала в письменном виде.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> денежные средства в размере 70705,30 руб., расходы на проведение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 10 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы по расчёту дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5 000 руб., расходы на проведение дефектовочной ведомости в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2876,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 31.08.2019 года.

Судья: Решетняк А.М.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2882-2019 Заводского районного суда г. Кемерово.